Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Intrum Lietuva“, antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019 30 punktą). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/13/00779 nustatyta, kad antstolis A. Selezniovas vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko D. S., išieškojimą nukreipiant į pareiškėjui priklausantį nekilnojamąjį turtą – 2-jų kambarių butą su rūsiu, bendras buto plotas 50,52 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 20 d. patvarkymu „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1h-25979 skolininkui priklausančio įkeisto turto vertinimą pavesta atlikti vertintojui UAB „Lituka ir Ko“. Informacija apie šį patvarkymą buvo išsiųsta proceso šalims el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei patalpinta antstolių informacinėje sistemoje. 2023m. rugsėjo 27 d. patvarkymu „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1h-34766, atsižvelgiant į turto vertintojo 2023 m. rugsėjo 25 d. turto vertės nustatymo ekspertizės aktą Nr. LL0-30906, buvo nustatyta, kad skolininkui ir įkeisto turto savininkui D. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio įkeisto buto, adresu (duomenys neskelbtini), vertė yra 73 000 Eur. 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkyme „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1h-34766, taip pat buvo nurodyta, kad: „Informuojame, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 681 straipsniu šalys prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos.“ Be to, šiame patvarkyme buvo aiškiai išskirta pastaba, kad CPK 704 straipsnis nustato, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui ne mažiau kaip prieš 20 dienų (SVI 58 punktas). Vadovaujantis SVI 61 punktu pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui. Informacija apie šį patvarkymą buvo išsiųsta proceso šalims elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini) (skolininkui) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (išieškotojui) bei patalpinta antstolių informacinėje sistemoje. Skolininkui įstatymu nustatytu terminu nepareiškus prieštaravimų dėl antstolio nustatytos parduotino iš varžytynių buto rinkos kainos bei nepasiūlius parduotino iš varžytynių buto pirkėjo, nuspręsta skelbti turto pardavimą iš varžytynių. 2023 m. spalio 23 d. patvarkymu “Dėl parduodamo turto kainos nustatymo” Nr. Slh-38100, antstolis vadovaujantis CPK 718 straipsniu nustatė iš pirmųjų varžytynių parduodamo skolininkui D. S. nuosavybės teise priklausančio įkeisto 2-jų kambarių buto su rūsiu, bendras buto plotas 50,52 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pradinę pardavimo kainą 80 proc. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. Slh-34766 nustatytos areštuoto turto vertės, t. y. 58 400 Eur. 2023 m. spalio 23 d. patvarkymu “Dėl turto pardavimo iš varžytynių” Nr. Slh-38101 paskelbtos parduotino iš varžytynių turto varžytynės Nr. 252357. 2023 m. spalio 23 d. pranešimu apie varžytynes Nr. Slh-38102 proceso šalys informuotos apie paskelbtas varžytynes Nr. 252357. Informacija apie paskelbtas varžytynes kartu su procesiniais dokumentais buvo išsiųsta proceso šalims el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei patalpinta antstolių informacinėje sistemoje.

Pareiškėjas D. S. skundą dėl antstolio A. Selezniovo veiksmų prašo panaikinti antstolio 2023 m. spalio 23 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš varžytynių Nr. S1h-38101, nes antstolis neinformavo jo apie buto vykdomas varžytines ir apie šias vykdomas varžytines jis sužinojo tik 2023 m. spalio 23 d., t. y. tą dieną, kai jos buvo paskelbtos. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis nesudarė galimybės jam pasiūlyti buto pirkėją ir taip pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teises normas.

Bendrąsias turto įkainojimo taisykles reglamentuoja CPK 681 straipsnis. Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ar išieškotojas, dalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto arešto dienos. Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (CPK 681 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis). Jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Antstolio patvarkymas atsisakyti skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę turi būti motyvuotas ir gali būti skundžiamas teismui (CPK 682 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas nustato antstoliui pareigą įkainojant areštuotą turtą išklausyti išieškotojo ir skolininko nuomones, esant abejonių dėl turto vertės, skirti ekspertizę, prireikus perkainoti turtą, įvertinti prieštaravimus dėl turto įkainojimo, esant poreikiui skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.

Priverstinis vykdymo procesas grindžiamas aktyvaus skolininko koncepcija, kuri turto pardavimo procese įgyvendinama per galimybę turtą parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui (CPK 700 straipsnis). CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko teisė surasti areštuoto turto pirkėją, šią teisę jis gali įgyvendinti, jeigu iki varžytynių paskelbimo į antstolio depozitinę sąskaitą sumokama ne mažesnė pinigų suma kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms. Jeigu skolininko pasiūlytas pirkėjas iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje į turtą parduodančio antstolio depozitinę sąskaitą sumoka 10 procentų šio straipsnio 2 dalyje nurodytos turto pardavimo kainos, turto pardavimas iš varžytynių nevykdomas (CPK 704 straipsnio 2, 3 dalis). LR Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 61 punktas numato, jog pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui.

CPK 704 straipsnyje nustatyta galimybė iš varžytynių parduodamo turto savininkui surasti turtui pirkėją dera su skolininkui nustatyta pareiga vykdymo procese būti aktyviam, aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas). Siekdamas kuo brangiau parduoti savo turtą, skolininkas efektyviai naudojasi galimybėmis surasti turto pirkėją. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetą prieš turto pardavimą iš varžytynių, nes taip realizuojant turtą sumažinamos galimos vykdymo išlaidos ir greičiau patenkinami kreditorių interesai. Toks skolininko turto pardavimo būdas turi būti taikomas, nes atitinka tiek išieškotojo (pirkėjo sumokama suma padengia įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas, išieškojimas vyksta operatyviau), tiek ir skolininko interesus (šis turi galimybę aktyviau dalyvauti turto pardavimo procese, siekti, kad turtas būtų parduotas už kainą, atitinkančią skolininko interesus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-219/2017 26 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Pareiškėjas prašydamas panaikinti antstolio 2023 m. spalio 23 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš varžytynių Nr. S1h-38101 įrodinėja, kad apie paskelbtas jo buto pardavimo varžytines jam nebuvo žinoma, tačiau teismas su tokiais pareiškėjo argumentais nesutinka. Kaip minėta, antstolis 2023 m. liepos 20 d. paskyrė skolininkui priklausančio turto vertinimo ekspertizę ir pavedė ją atlikti vertintojui UAB „Lituka ir Ko“. 2023m. rugsėjo 27 d. patvarkymu „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1h-34766, atsižvelgiant į turto vertintojo 2023 m. rugsėjo 25 d. turto vertės nustatymo ekspertizės aktą Nr. LL0-30906, buvo nustatyta, kad skolininkui ir įkeisto turto savininkui D. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio įkeisto buto, adresu (duomenys neskelbtini), vertė yra 73000 Eur. Antstolio 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymas „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1h-34766 pareiškėjui buvo išsiųstas jo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tuo pačiu elektroniniu paštu, kurį nurodė pats pareiškėjas, bei kuriuo pareiškėjas pats pateikė skundą antstoliui, ir patalpintas antstolių informacinėje sistemoje, todėl laikomas įteiktu 2023 m. rugsėjo 28 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Nors byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių pranešimo apie paskelbtas varžytines įteikimą pareiškėjui, tačiau civilinio proceso įstatymas numato, kad CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Šiame patvarkyme be kita ko pareiškėjui buvo išaiškinta galimybė pareikšti prieštaravimus dėl buto įkainojimo bei teisė pagal CPK 704 straipsnio nuostatas iki varžytynių paskelbimo surasti (pasiūlyti) areštuoto turto pirkėją bei nurodyta, jog pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Tai yra minėtu patvarkymu pareiškėjui buvo paaiškinta, jog pirmosios varžytinės gali būti paskelbtos jau po 20 dienų nuo minėto pranešimo išsiuntimo dienos, kas reikštų, jog antstolis pirmąsias varžytines galėjo paskelbti jau 2023 m. spalio 19 d. Tačiau pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą prieštaravimų dėl antstolio nustatytos parduotinos iš varžytinių turto rinkos kainos nepareiškė, taip pat nepasiūlė parduotino iš varžytinių turto pirkėjo, todėl buvo priimtas sprendimas skelbti turto pardavimą iš varžytynių. Akcentuotina, jog CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punktas įtvirtina skolininko pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga, o nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymo “Dėl areštuoto turto vertės nustatymo” Nr. Slh-34766 priėmimo (kuriame nurodyta skolininko teisė pasiūlyti parduodamo iš varžytynių pirkėją) iki 2023 m. spalio 23 d. patvarkymo “Dėl turto pardavimo iš varžytynių” Nr. Slh-38101 priėmimo praėjo 25 dienos, todėl akivaizdu, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko surasti ir pasiūlyti parduodamo iš varžytynių turto pirkėją – jei to norėjo, tačiau šių veiksmų nesiėmė ir antstolio apie savo tokios teisės realizavimą neinformavo, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas nevykdė pareigos domėtis vykdymo eiga. Kitų duomenų bei įrodymų, paneigiančių nurodytas teismo išvadas, pareiškėjas bylos nagrinėjimo metu neteikė.

Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą bei antstolio atliktus vykdymo veiksmus, darytina išvada, kad visi vykdymo veiksmai byloje buvo atliekami laikantis įstatymuose nustatytos nuoseklios jų atlikimo tvarkos, nepažeidžiant LR Civilinio proceso kodekso nuostatų, pareiškėjas buvo tinkamai informuota apie vyksiančias varžytines, o antstolis, teikdamas informaciją apie paskelbtas varžytynes, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų nepažeidė, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.