- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- 2-518-981/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01607-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- T. D.
- Advokatai
- Sandra Marcinkėnaitė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Daivai Stalionienei, dalyvaujant ieškovei D. B., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Sandrai Marcinkėnaitei-Venskienei, išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei E. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui T. D. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos poskyris.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. B. (toliau tekste ir Ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. D. (toliau tekste ir Atsakovas) prašydama pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį ir iš Atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisti: 1) sūnui K. D. išlaikyti po 276 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės; 2) sūnui T. D. išlaikyti po 258 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės; 3) dukrai L. D. išlaikyti po 306 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki dukros pilnametystės; 4) palikti galioti priverstinę santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatytą hipoteką, tačiau Atsakovui suteikti teisę kreiptis į teismą dėl priverstinės hipotekos panaikinimo daliai nekilnojamojo turto ne anksčiau nei K. D. sukaks šešiolika metų; 5) palikti Ieškovę vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; 6) priteisti iš Atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad Atsakovas išlaikymą savo vaikams teikia pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (civ. b. Nr. 2-29-759/2016). Ieškovė paaiškino, kad išsekusi nuo skyrybų metu tvyrojusios įtampos ir norėdama kuo greičiau baigti santuokos nutraukimo procesą, padarė daugybė nuolaidų Atsakovui, įskaitant ir vaikų išlaikymo klausimą, dėl ko šalių sudaryta sutartimi kiekvienam vaikui Atsakovas įsipareigojo mokėti tik po 140 EUR. Pažymėjo, jog santuokos nutraukimo byloje buvo taikomos laikinos apsaugos priemonės ir jau tuo metu kiekvienam vaikui buvo priteista po 170 EUR laikino išlaikymo. Ieškovė vylėsi, jog Atsakovas kitaip padės vaikams – nupirks baldų, sumokės už gydymą, skiepus, mokymosi reikmenis, skirs lėšų atostogoms, paims ilgiau paviešėti pas save ir pan., tačiau taip nėra. Ieškovė nurodė, kad po skyrybų liko viena gyventi su trimis nepilnamečiais vaikais, todėl visa jų kasdienė priežiūra teka jai. Atsakovas su vaikais bendrauja kada jam patogu ir kada turi laisvo laiko, todėl materialiniu aprūpinimu rūpinasi išskirtinai Ieškovė. Pabrėžia, jog Ieškovės turtinė padėtis po santuokos nutraukimo pakito: nors įsidarbino ir iš darbinių santykių gauna reguliarias pajamas, tačiau pradėjo mokytis su tikslu ateityje gauti didesnes darbines pajamas, taip pat po turto dalybų atsirado daug su turto išlaikymu susijusių išlaidų, ženkliai pablogėjo jos pačios sveikata. Pakito ir vaikų poreikiai, atsirado papildomų išlaidų, susijusių su vaikų sveikatos priežiūra, jų mokslu, lavinimu ir kt., todėl Atsakovo teikiamo išlaikymo nebepakanka net minimaliems vaikų poreikiams patenkinti. Pagrindas paskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Ieškovė nurodo, kad būtiniesiems K. D. poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina 552,95 EUR dydžio suma; būtiniems L. D. poreikiams patenkinti – 612,95 EUR suma, o T. D. – 517,95 EUR suma. Atsakovui tenka ½ nurodytų išlaidų. Ieškovė nurodo, jog yra pajėgi teikti vaikams ½ aptariamo dydžio išlaikymo, esant reikalui skirti ir papildomų lėšų, tačiau neįstengia padengti visų išlaidų, to neleidžia jos faktinė turtinė padėtis. Ieškovė paaiškino, kad K. kūno mase prilygsta suaugusiam vyrui, K. maitinimui išleidžiama 150 EUR per mėnesį, L. ir T. maitinimui – po 135 EUR. Didžiąją dalį maisto produktų (vaisiai, daržovės, mėsa, pieno gaminiai ir pan.) Ieškovė perka turguje, ten sveikesnis ir šviežesnis maistas, kur jokie kvitai nėra išduodami. Pažymėjo, jog kas mėnesį vaikams drabužiai nėra perkami, nebent iškyla būtinybė. Paprastai vaikams drabužiai, batai perkami prieš kiekvieną sezoną (rudeniui, vasarai, pavasariui, žiemai). K. ir L. drabužiai perkami suaugusiųjų skyriuje. Išlaidos K. avalynei ir drabužiams siekia 90 EUR, L. – 75 EUR, T. – 65 EUR per mėnesį. L. turi ortopedinių problemų, jai būtinas ortopedinis gydymas. Vyresni vaikai mokosi mokykloje. Jiems reikia daugybės mokymosi reikmenų. K. lanko Ukmergės meno mokyklą, neformaliojo ugdymo paslaugos yra mokamos. Vienkartinis K. aprūpinimas piešimo priemonėmis šiais mokslo metais jau kainavo 32 EUR. K. turi mokymosi raidos sutrikimų, vaikui būtinas papildomas ugdymas, reikalingi korepetitoriai, tačiau šiuo metu Ieškovė tam neturi lėšų. L. sunkiai skaito, mergaitei nesiseka lietuvių kalba, todėl organizuojamos papildomos lietuvių kalbos pamokos (po 2 val. per savaitę, viena valanda kainuoja 6 EUR). Šiems mokslo metams pratybos kainavo 15,94 EUR, papildomai mokytojai mokama grynaisiais pinigais (už L. pamokas – 11 EUR, už K. – 12 EUR). Ieškovės pažymėjo, kad dėl darbo specifikos turi kelti kvalifikaciją, lankyti tobulinimosi kursus, kurie paprastai vyksta šeštadieniais. Atsakovas vaikų tuo metu neprižiūri. Šeštadieniais Ukmergėje ugdymo įstaigos nedirba, todėl Ieškovė priversta samdyti auklę, jos valandinė paslauga kainuoja 2 EUR (20 EUR už šeštadienį). Ieškovė pabrėžė, kad vyresnieji vaikai turi daugybę sveikatos problemų – tiek L., tiek K. turi rimtų psichologinių problemų, vaikams reikalinga ir psichiatro konsultacija, nuolatinė stebėsena. Pagal Ieškovės finansinės galimybes vaikams yra teikiamos psichologo paslaugos, jos mokamos, išlaidas dengia išskirtinai Ieškovė. L. turi regos sutrikimų, mergaitei reikalingi akiniai. 2017 metų pavasarį L. nupirkti akiniai (104.50 EUR), vasarą mergaitė juos „paskandino“, todėl Ieškovė buvo privesta pasirūpinti naujais (134,75 EUR). L. ilgą laiką sirgo karpomis, buvo perkami brangios gydymo priemonės, medikai rekomendavo stiprinti vaiko imunitetą, vieno mėnesinio vitaminų dozė Ieškovei kainavo 50 EUR. Dėl silpno imuniteto L. atsirado nagų grybelis, vaikas nuo jo nuolatos gydomas, tačiau iki šiol duktė nėra iki galo pasveikusi. Taip pat L. dažnai genda dantys, dėl to tenka lankytis pas odontologą, kurio paslaugos mokamos. L. lankosi pas ortodepą, vaikui diagnozuotas kojų ilgių skirtumas. Planuojami K. vizitai pas ortopedą, tačiau kol kas Ieškovė tam neturi nei lėšų, nei laiko. Ieškovė nurodė, jog L. įtariamas autizmas, reikalingi detalesni tyrimai, kurių dalis bus mokami. Jauniausiasis T. taip pat turi elgesio problemų. Šių metų rugsėjo 12 dieną į vaiko ugdymo įstaigą atvyksta Gerovės komisija, kuri vertins sūnų. Visi trys vaikai lanko ugdymo įstaigas, todėl buvo paskiepyti mokama Bexsero vakcina nuo meningokoko. Šeima gyvena užmiestyje, todėl vaikai taip pat buvo vakcinuoti nuo erkinio encefalito. Ši paslauga taip pat mokama. Vaikams nuolat prireikia įvairių vaistų (nuo skausmo, temperatūros, alergijos) ar kitų medicininių priemonių, pvz., tvarsčių, binto ir kt. Taip pat yra rūpinamasi visų vaikų higiena (skalbimo milteliai, minkštikliai, patalynė, rankšluosčiai, dušo želė, šampūnas, dantų pasta ir t.t.). Ieškovė pažymėjo, jog K. per mėnesį reikia 55 EUR, L. – 135 EUR, T. – 60 EUR. Ieškovė su vaikais gyvena senelių bute, todėl moka už elektrą, dujas, internetą, šiltą ir šaltą vandenį, centralizuotą šildymą. Šiltas vanduo bei šildymas vidutiniškai per mėnesį kainuoja 82,42 EUR, šios sumos ¹/₄ tenka kiekvienam vaikui, t.y. po 20,60 EUR. Šaltas vanduo bei būsto administravimo išlaidos per mėnesį kainuoja 34,94 EUR, ¹/₄ šios sumos tenka kiekvienam vaikui (t.y. po 8,7 EUR). Elektra per mėnesį butui kainuoja 23,95 EUR, vienam vaikui tenkanti dalis – 5,90 EUR. AB Telia Lietuva teikiamos paslaugos per mėnesį kainuoja apie 18 EUR (vienam vaikui tenkanti dalis lygi 4,50 EUR), dujos – 3 EUR (vienam, vaikui tenkanti dalis lygi 0,75 EUR). Būstas yra draustas, jo metinis draudimas kainuoja 150 EUR (vaikui tenkanti dalis lygi 37,5 EUR). Vyresni vaikai telefone turi internetą, kuris kas mėnesį kiekvienam vaikui kainuoja 10 EUR. Taigi su būsto išlaikymu susijusios išlaidos vyresniems vaikams per mėnesį siekia po 87,95 EUR, o jauniausio – 77,95 EUR. Vaikų lavinimo išlaidos per mėnesį siekia maždaug po 25 EUR kiekvienam vaikui. Perkamos vaikams patinkančios knygelės, lavinantys žaislai, vaikai turi planšetinį kompiuterį. Vaikų laisvalaikiui per mėnesį yra skiriama 55 EUR suma. Visas vaikų laisvalaikis finansuojama tik Ieškovės. Atsakovas su vaikais neatostogauja, todėl vaikai jau du metus niekur nebuvo išvykę, nes Ieškovė neturi tam lėšų. Vaikai turi daug pusbrolių, nuolatos yra kviečiami į jų gimtadienius, tam reikalingos dovanos, kurios pagal giminėje nusistovėjusią praktiką kainuoja apie 30 EUR. Pažymėjo, kad po santuokos nutraukimo šeima pradėjo gyventi kitame bute, kuriame trūksta daugelio namų apyvokos daiktų. Įvairios buities išlaidos siekia apie 20 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui. Kadangi vaikai gyvena užmiestyje, jų poreikiams tenkinti ir kitais reikalais dažnai vykstama į miesto centrą (prekybos centrai, užklasinė veikla, medikai ir t.t.), dėl sveikatos problemų vaikai vežami į Vilnių, kas sudaro papildomas kuro išlaidas, kurios per mėnesį vienam vaikui siekia maždaug 35 EUR. Ieškovės naudojamas automobilis dažnai genda, todėl turima išlaidų, susijusių su jo išlaikymu bei remontu. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas yra darbingas, jauno amžiaus, kitų išlaikytinių nebeturi. Santuokos nutraukimo metu svarbiu argumentu mažinti išlaikymą vaikams buvo Atsakovo tėvo išlaikymas, kuris šiuo metu jau yra miręs. Atsakovo turtinė padėtis yra gera ir stabili: Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) akcininku, ūkininku, iš ūkio gauna nemažai pajamų, turi daug nekilnojamojo turto, kurį nuomoja, suteikia paskolas kitiems asmenims, turi butą Estijoje, kurį nuomoja, todėl šiuo metu Atsakovas objektyviai yra pajėgus teikti vaikams prašomo dydžio išlaikymą. Ieškovė taip pat nurodo, kad bylos šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatyta priverstinė hipoteka iki 2032 m. liepos 21 d., t.y. iki T. pilnametystės. Ieškovė nurodo, jog tikslinga ir toliau palikti galioti nustatytą priverstinę hipoteką (CK 3.197 straipsnis), tačiau Atsakovui turi būti apribota teisė kreiptis į teismą dėl priverstinė hipotekos panaikinimo daliai nekilnojamojo turto, nes Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma iki paskutinio vaiko pilnametystės ženkliai skiriasi nuo sumos, sutartos santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl Atsakovui aptariama teisė suteiktina ne anksčiau, kaip K. sukaks šešiolika metų (1-10 b.l.).
Teismo posėdžio metu Ieškovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad Atsakovas savo negalėjimą mokėti didesnį išlaikymą grindė tuo, kad turėjo išlaikytinį tėvą, kuris maždaug po metų mirė, o pats atsakovas paveldėjo tėvo turtą. Pasikeitė ir Ieškovės turtinė padėtis: ji pradėjo mokytis, sumažėjus finansinėms galimybėms, ji papildomai įsidarbino, dėl to dabar negali vaikams skirti pakankamai dėmesio. Vaikų poreikiai išaugo, jie tapo didesni, atsirado sveikatos problemų, L. ir T. lankosi pas psichologą. Ieškovės žiniomis atsakovas nuo rugpjūčio pabaigos yra išvykęs galimai į (duomenys neskelbtini) ir per tą laiką su vaikais bendravo maždaug 7-8 kartus. Kiek bendraudavo su vaikais ir ja pačia, visuomet pasakodavo kiek daug jis turi pinigų, kaip gerai gyvena, vaikams duodavo skaičiuoti turimus grynuosius pinigus. Nurodė, kad informavo atsakovą elektroniniu paštu apie nagrinėjamą bylą, apie tai, kad procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu, ir nusiuntė nuorodą apie dokumentų paskelbimą. Atsakovas domėjosi prašoma priteisti suma ir prašė atsiųsti jam priimto sprendimo kopiją.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokato padėjėja Sandra Marcinkėnaitė-Venskienė teismo posėdžio metu palaikė ieškovės pateiktą ieškinį ir prašė jį tenkinti. Atstovė paaiškino, kad nepilnamečių vaikų sveikata pablogėjo po ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kokių sveikatos problemų turi nepilnamečiai vaikai. Vaikų mokymas ir lavinimas taip pat atima daug lėšų, kadangi vaikai yra labai aktyvūs. Ieškovės gyvenamoji vieta, nors ir miesto ribose, tačiau pakankamai nutolusi nuo centro, todėl reikia vaikus dažnai vežioti į mokymo ir lavinimo įstaigas. Pažymėjo, jog iš ieškovės pagarsinto susirašinėjimo su Atsakovu matyti, jog jis informuotas apie procesą dėl išlaikymo vaikams padidinimo.
Atsiliepimas
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat kitu žinomu Atsakovo buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini) (120, 125 b.l., 2 t.), tačiau nebuvo įteikti ir grįžo su žyma „Neatsiėmė pašte“. Procesiniai dokumentai Atsakovui taip pat buvo siunčiami Ieškovės nurodytu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jis neinformavo teismo, ar šiuos dokumentus gavo, nepateikė atsiliepimo. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi buvo paskelbta Atsakovo paieška, o civilinė byla paieškos laikui sustabdyta (126-127 b.l., 2 t.). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris 2017 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo teismą, kad T. D. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) (134 b.l., 2 t.).
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigojus Ieškovę patikslinti atsakovo gyvenamosios vietos adresą arba nurodyti pasirinktą procesinių dokumentų įteikimo Atsakovui būdą (135-136 b.l., 2 t.), Ieškovė pateikė motyvuotą prašymą procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (138 b.l., 2 t.). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (139 b.l., 2 t.). Teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi proceso dalyviai taip pat viešo paskelbimo būdu buvo informuoti apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį (CPK 130 straipsnio 1 dalis, 49-50 b.l., 3 t.).
Teismo posėdžio, vykusio 2018 m. kovo 6 d., metu ieškovė patvirtino, kad Atsakovą el. paštu informavo apie nagrinėjamą bylą, pranešė apie procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu ir nusiuntė atsakovui tai patvirtinančią nurodą. Ieškovė taip pat pateikė teismui susirašinėjimą su Atsakovu, kurį teismas teismo posėdžio metu pagarsino. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad Atsakovas tikrai informuotas apie nagrinėjamą bylą ir pateiktiems ieškinio reikalavimams neprieštarauja.
Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Atsakovas nenustatytam laikui yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), o ieškinio reikalavimas yra susijęs išimtinai su vaikų interesais, konstatuoja, jog Atsakovui yra žinomi Ieškovės reikalavimai, ir tuo pagrindu, kad Atsakovas, žinodamas apie jam pareikštą ieškinį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams jo vaikams padidinimo, savo pozicijos dėl jam pareikštų reikalavimų neišreiškė, pripažįsta, kad Atsakovas jų neginčija, ir bylą nagrinėja atsakovui nedalyvaujant.
Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Ieškovė ir Atsakovas turi tris nepilnamečius vaikus: dukrą L. D., gim. (duomenys neskelbtini), sūnų K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad D. B. ir T. D. šeimos nėra įrašytos į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nurodė, kad CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus L. D., K. D. ir T. D. klausimas buvo išspręstas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-29-759/2016 patvirtinus santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 140 EUR iki vaikų pilnametystės. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 306 EUR dydžio išlaikymą dukrai L. D., po 276 EUR dydžio išlaikymą sūnui K. D., po 258 EUR dydžio išlaikymą sūnui T. D., kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, nurodydama, kad ženkliai padidėjo nepilnamečių išlaikymui reikalingos lėšos, todėl priteisto išlaikymo nebepakanka būtiniausiems vaikų poreikiams užtikrinti. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, įvertinęs įstatyminį reglamentavimą, pateikė išvadą, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus. Nurodė, kad konkretus išlaikymo dydis nustatytinas bylos nagrinėjimo metu, įvertinus bylos medžiagą, pateiktus įrodymus apie iš esmės pasikeitusius nepilnamečio poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį, išklausius šalių paaiškinimus, sprendimą priimant vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo, bei sąžiningumo principais (118-119 b.l., 2 t.).
Išvadą teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovė E. P. teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Atstovė nurodė, kad iš byloje esančios medžiagos ir ieškovės paaiškinimų akivaizdu, jog nepilnamečių vaikų poreikiai tikrai padidėjo, todėl išlaikymas vaikams turi būti didinamas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatyta, kad šalys santuokoje susilaukė sūnaus K. D., gim. (duomenys neskelbtini) (13 b.l., 1 t.), dukros L. D., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b.l., 1 t.) ir sūnaus T. D., gim. (duomenys neskelbtini) (14 b.l., 1 t.). Šalių santuoka nutraukta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-29-759/2016, šalims pasiekus kompromisą ir pateikus prašymą santuoką nutraukti bendru sutikimu (15-22 b.l., 1 t.). Sprendimu patvirtintos Santuokos nutraukimo sutarties 2.2 punkte šalys susitarė, kad atsakovas šalių nepilnamečiams vaikams iki vaikų pilnametystės mokės po 140 EUR išlaikymo (16 b.l., 1 t.). Sprendimu išlaikymo prievolės nepilnamečiams vaikams įvykdymo užtikrinimui taip pat patvirtinta priverstinė hipoteka (16-18 b.l.,1 t.).
Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo.
Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje. Vykdydami šią prievolę tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Išlaikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl nepilnamečiams vaikams iki jų pilnametystės teiktino išlaikymo (po 140 EUR nuo 2016-04-01 iki vaikų pilnametystės). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams. Tokį aiškinimą patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika šios kategorijos bylose. Taigi pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Kasacinis teismas ne vienoje civilinėje byloje yra pasisakęs, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2011 ir kt. ), todėl, net ir nesant specialių poreikių, tačiau nustačius, kad nepilnamečio vaiko poreikiai iš esmės pasikeitė, yra pagrindas pakeisti priteisto materialinio išlaikymo dydį.
Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: 12 (dvylikos metų K., 11 (vienuolikos) metų L. ir 3 (trejų) metų T.. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 ir kt.). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
Ieškovė pasikeitusius nepilnamečių vaikų poreikius visų pirma grindžia po santuokos nutraukimo pablogėjusia vaikų sveikata ir dėl to išaugusiomis išlaidomis gydytojų konsultacijoms, vaistams ir maisto papildams bei kelionės išlaidoms pas gydytojus. Nurodytas aplinkybes patvirtina Ieškovės į bylą pateikti medicininiai išrašai ir kiti dokumentai (49-50, 57-63 b.l., 1 t.; 106-107 b.l., 2 t.; 1-12, 16-17 b.l., 3 t.). K. turi regėjimo sutrikimų (6 b.l. 3 t.). Į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) mokyklos Pažyma dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo patvirtina, kad K. yra nustatyti vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai (86-91 b.l., 1 t.), ir dėl to berniukui būtinos psichologo konsultacijos. L. sunkiai sekasi mokslai, mergaitė nesavarankiška, mažai bendrauja, kyla pykčio priepuoliai. Mokyklos psichologės išvadoje nurodoma, kad L. stebima prasta koncentracija, padidėję baimės, gėdos, kaltės ir nerimo jausmai, dažnai išprovokuojama agresija (90-91 b.l., 1 t.). L. yra nustatytas žvairumas, todėl reikalingi akiniai, be to, dėl ortopedinių problemų, silpno imuniteto, nagų grybelinės infekcijos ji dažnai lankosi pas gydytojus, jai perkami vaistai, vitaminai, higienos priemonės (51-56, 64-66, 92-95 b.l., 1 t.; 13-15, 18-19, 28-30 b.l., 3 t.).
Ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina, kaip vaikams augant didėja išlaidos jų ugdymui, drabužiams, avalynei. Vaikai lanko bendrojo lavinimo įstaigas – K. ir L. lanko (duomenys neskelbtini), T. – (duomenys neskelbtini) (135-139 b.l., 1 t.;). K. lanko meno mokyklą, už pamokas šioje mokykloje 2016 m. lapkričio mėnesį - 2017 m. vasario mėnesį Ieškovė mokėjo po 11,40 EUR, 2017 m. gegužę – 34,20 EUR (44-45 b.l., 1 t.). Greitu laiku Ieškovė planuoja į meno mokyklą leisti ir L. Pateikti įrodymai patvirtina ieškovės išlaidas lavinimo priemonėms bei mokyklinėms prekėms (46-48, 75-86, 97-99, 151 b.l., 1 t.; 69 b.l., 2 t.; 21-24, 34-40 b.l., 3 t.). K. ir L. praėjusią vasarą praleido vasaros stovykloje (123 b.l., 1 t.). Išlaidas vaikų drabužiams ir avalynei (67-74, 114, 146-148, 150 b.l., 1 t.; 31-33 b.l., 3 t.), buities išlaidas (101-113, 124-133, 141-145 b.l., 1 t.; 41-44 b.l., 3 t.) patvirtina byloje esantys čekiai bei sąskaitos išrašai. (16-69 b.l., 2 t.).
Ieškovės į bylą pateikti įrodymus, kurie patvirtina, kokios po santuokos nutraukimo yra atsiradusios papildomos išlaidos, susijusios su šeimos gyvenimo sąlygų pasikeitimu. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena Ukmergės miesto pakraštyje, patiriamos papildomos transporto išlaidos (25-27 b.l., 3 t.). Ieškovė taip pat pateikė sąskaitas už komunalines paslaugas, jų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus ir paskaičiavimus, kiek vienam vaikui tenka tokio pobūdžio išlaidų (27-43, 115-117 b.l., 1 t..). Ieškovės pateikti susirašinėjimai patvirtina, kad atsakovas vengia matytis ir bendrauti su vaikais, taip pat teikti priteistą išlaikymą (3-9 b.l., 2 t.).
Ieškovė reikalavimą padidinti išlaikymą vaikams taip pat grindžia įrodymais dėl pablogėjusios jos finansinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Ieškovės į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad jos per mėnesį gaunamas pajamas sudaro darbo užmokestis, kuris dvejose darbovietėse yra apie 1 300 EUR per mėnesį (neatskaičius mokesčių). Ieškovė pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 9 d. Pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovės nuo 2017-01-01 iki 2017-06-30 (duomenys neskelbtini) gautos pajamos sudarė vidutiniškai 849,35 EUR per mėnesį (neatskaičius mokesčių), (duomenys neskelbtini) – 433,83 EUR (neatskaičius mokesčių) (24-26 b.l., 1 t.). Nuosavo būsto Ieškovė neturi, su vaikais gyvena seneliams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) (74 b.l., 3 t.) (CPK 179 straipsnis). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), mokslas yra mokamas (118-122 b.l., 1 t.; 1-2 b.l., 2 t.), paskaitos vyksta savaitgaliais, todėl yra papildomų išlaidų auklei (2 EUR/1 h). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ieškovė turi nekilnojamojo turto, žemės sklypų, kurie Ieškovei atiteko po santuokos nutraukimo (70-105 b.l., 2 t.). Iš Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimo šalių santuokos nutraukimo byloje matyti, kad Atsakovas nuosavybės teise valdo daug nekilnojamojo turto – žemės sklypų (15-22 b.l., 1 t.), turi nuosavą būstą (duomenys neskelbtini) (63-65 b.l., 3 t.). Atsakovas yra dviejų įmonių – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vadovas ir vienintelis akcininkas (68-72 b.l., 3 t.) (CPK 179 straipsnis). Šalių santuokos nutraukimo metu Atsakovas nurodė negalįs mokėti didesnio išlaikymo nepilnamečiams vaikams, kadangi turi išlaikytinį – prižiūri ir rūpinasi savo tėvu A. D.. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Atsakovo tėvas mirė, todėl, be nepilnamečių vaikų, kitų išlaikytinių jis neturi (63-65 b.l., 3 t.) (CPK 179 straipsnis). Be to, Atsakovas yra jauno amžiaus, o teismas neturi duomenų apie tai, kad Atsakovas turi sveikatos problemų ar būtų kitų nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kurioms esant jis negalėtų teikti didesnio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, juolab, kad iš Ieškovės į bylą pateikto susirašinėjimo su Atsakovu (3-9 b.l., 2 t.), vaizdo įrašo (154 b.l., 2 t.) ir fotonuotraukų (10 b.l., 2 t.) matyti, kad Atsakovas disponuoja didelėmis pinigų sumomis.
Ieškovės į bylą pateikti įrodymai leidžia teigti, kad šalių gaunamos pajamas ženkliai didesnės už vidutinį darbo užmokestį Lietuvoje. Atsižvelgiant į tai, kad tėvų pajamos yra pakankamai aukštos, atitinkamai ir vaikai turi gauti didesnį išlaikymą: jiems turi būti teikiama kvalifikuota medicininė priežiūra, sudaryta galimybė maitintis visaverčiu maistu, gauti aukštesnės kokybės paslaugas, visapusiškai tobulėti. Ieškovės pateiktais skaičiavimais, L. per mėnesį būtiniems poreikiams (maistui, rūbams, mokslams, sveikatai, būsto išlaidoms ir pan.) reikia apie 612,95 EUR, sūnui T. – 517,95 EUR, sūnui K. – 552,95 EUR (110-111 b.l., 2 t.). Taigi Ieškovė prašo padidinti priteistą iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. nuo 140 EUR iki 276 EUR, L. nuo 140 EUR iki 306 EUR, T. – nuo 140 EUR iki 258 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Ieškovė nurodo, kad yra pajėgi teikti vaikams ½ aptariamo dydžio išlaikymo. Byloje esantys duomenys apie Atsakovo turtinę padėtį patvirtina, kad Atsakovas taip pat gali teikti vaikams Ieškovės prašomą išlaikymą.
Teismas, įvertinęs Ieškovės į bylą pateiktus įrodymus, jos teisme duotus paaiškinimus bei kitą byloje esančią medžiagą, sprendžia, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu iš Atsakovo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams (po 140 EUR per mėnesį) nepatenkina net minimalių vaikų poreikių. Po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, nepilnamečių vaikų poreikiai neabejotinai yra padidėję. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo padidinimo iš esmės grindžia atsiradusiomis papildomomis vaikų priežiūros išlaidomis, o Ieškovės turtinės padėties pasikeitimas (pablogėjimas) yra Ieškovės pateikiamas tik kaip papildomas argumentas, tėvų turtinė padėtis šiuo atveju nėra esminiu kriterijumi sprendžiant klausimą dėl Ieškovės pateiktų reikalavimų pagrįstumo.
Įvertinus nepilnamečių vaikų amžių ir poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes bei pastangas dirbti ir gauti pajamas, teismas sprendžia, jog toks išlaikymo vaikams dydis yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, nepažeis socialinio teisingumo ir užtikrins būtinas vaikams vystytis sąlygas, ir tai yra pagrindas padidinti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistiną išlaikymą: sūnui K. D. priteisti po 276 EUR, L. D. po 306 EUR, o T. D. – po 258 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 11 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju paliekama ieškovė D. B. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad išlaikymą dukrai ji privalo naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl priverstinės hipotekos patikslinimo.
Ieškovė ieškinyje taip pat pateikė papildomą prašymą palikti galioti priverstinę santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatytą hipoteką, tačiau Atsakovui suteikti teisę kreiptis į teismą dėl priverstinės hipotekos panaikinimo daliai nekilnojamojo turto ne anksčiau nei K. D. sukaks šešiolika metų. Kitaip tariant, Ieškovė prašo terminuotai apriboti Atsakovui teisę kreiptis į teismą dėl priverstinės hipotekos panaikinimo. CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra procesinė teisė, kurią turi kiekvienas asmuo, manantis, kad jos subjektines teises ar teisėtus interesus pažeidė kitas asmuo (CPK 5 str. 1 d.). Konstitucijoje ir įstatymuose įtvirtinta teisė kreiptis į teismą negali būti suteikta, atimta ar suvaržyta tam tikrų asmenų veiksmais ir sprendimais, kurie prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir yra niekiniai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė patyrė 329 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti (56-61 b.l., 3 t.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistini 329 EUR advokato išlaidų ieškovės naudai.
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnis 1 dalis 2 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo nepilnametės dukters L. D. išlaikymui priteista 306 EUR, sūnaus T. D. išlaikymui – 258 EUR, o K. D. – 276 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šioje byloje turėtų būti mokamas 151 EUR dydžio žyminis mokestis ((306 EUR-140 EUR)+(258 EUR-140 EUR)+(276 EUR-140 EUR)x12x0,03)), kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas šioje civilinėje byloje patyrė 15,98 EUR pašto išlaidų (73 b.l., 3 t.), todėl iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistini 166,98 EUR.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Padidinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-29-759/2016 iš atsakovo T. D. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir priteisti iš atsakovo T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 276 EUR (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus), dukrai L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po 306 EUR (tris šimtus šešis eurus), sūnui T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po 258 EUR (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paliekant ieškovę D. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 329 EUR (tris šimtus dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 166,98 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.