Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys - D. S., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantis medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad M. S. mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6). Iš pateiktos į bylą asmens dokumento kopijos matyti, kad pareiškėjas Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 7-8). Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad pareiškėjo Z. S. tėvai yra (duomenys neskelbtini) ir M. S. (e.b.l. 9). Valstybės įmonės „Registrų centro“ Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad M. S. mirė (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota adresu (duomenys neskelbtini)). Minėtoje pažymoje nurodyta, kad sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini); vaikai: Z. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 10-11, 15-16). P. V. įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą matyti, kad palikėjos M. S. vardu registruotas butas su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 17-20). Valstybės įmonės „Registrų centro“ Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po M. S. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (e.b.l. 12-14).

(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Palikimas nepriimtas, terminas jam priimti praleistas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Jį prašo atnaujinti mirusiosios sūnus, pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).

Byloje suinteresuoti asmenys prieštaravimų nėra pareiškę. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjas nurodė, kad po motinos mirties jis buvo suklaidintas (laidojimo biuro darbuotojų) dėl to, kad palikimo priėmimo klausimai pas notarą tvarkytini tik po trijų mėnesių. Bylos duomenimis pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), todėl, tikėtina, nežino Lietuvos įstatymų, o galimai ir buvo suklaidintas kitų asmenų dėl palikimo priėmimo termino. Kita vertus, bylos duomenys patvirtina, kad į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo jis kreipėsi jau (duomenys neskelbtini), t.y. terminą palikimui priimti praleidęs vos kelias dienas. Atstovavimo sutartį su advokatu sudarė dar anksčiau, t.y. (duomenys neskelbtini). Taigi jis ne tik menkai praleido terminą palikimui priimti, bet ir vos apie tai sužinojęs iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas, kad šis terminas būtų atnaujintas. Teismas daro išvadą, kad aukščiau nurodytos termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, o pareiškėjo elgesys aktyviu, siekiant priimti palikimą. Tai sudaro pagrindą pareiškimą tenkinti, terminą palikimui priimti atnaujinti.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,35 Eur. Jos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteisiamos iš pareiškėjo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 443, 578 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), 5,35 Eur (penkis eurus 35 ct) dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB Luminor Banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.