- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- 1A-219-885/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39079-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Julita Dabulskytė-Raizgienė, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- E. D., E. S.
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Nijolės Žimkienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė E. D. iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti pakeista į suėmimą, suėmimo pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 19 d. Bausmės termino pradžią nuteistajam nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai. Priteista solidariai iš E. D. ir E. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 7 470 Eur turtinei žalai atlyginti.
Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas E. S., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. E. D. ir E. S. nuteisti už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 24 d., 15.34 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip jie apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 24 d., 15.54 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip jie apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 25 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 25 d., 18.32 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ verslo centro P., (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip jie apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 25 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 25 d., 18.52 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ verslo centro A., (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 26 d., 14.30 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 26 d., 14.57 val. iš AB „Swedbank“ stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S., panaudodamas neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 26 d., 15.06 val., iš AB „Swedbank“ stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. DB0060, kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 26 d., 15.19 val. iš AB „Swedbank stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 28 d., 16.04 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. liepos 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle „Dropbyke“ rezervavo elektrinį paspirtuką „Segway“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. liepos 28 d., 16.25 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ centro pastato, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 6 d., 13.58 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 6 d., 15.07 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 6 d., 15.32 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 6 d., 15.45 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 9 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 9 d., 10.47 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 9 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 9 d., 11.35 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 9 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudojant neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, kaltinamasis E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 9 d., 11.52 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu , 2018 m. rugpjūčio 9 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudodamas neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, E. S. perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 9 d., 12.28 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą,
tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, E. D. ir E. S., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio 9 d., tiksliai nenustatytu laiku, apgaule, iš anksto žinodami, kad elektrinio paspirtuko negrąžins, E. S. panaudodamas neregistruotą išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. D. nuotrauką su prie veido laikoma E. D. asmens tapatybės kortele ir mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7746, užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojoje programėlėje „Dropbyke“, rezervavo elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI M365“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, gautą paspirtuko atrakinimo kodą, užrašytą ant lapelio, perdavė E. D., po ko E. D. 2018 m. rugpjūčio 9 d., 13.15 val. iš verslo centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), suvesdamas gautą atrakinimo kodą, paėmė minėtą elektrinį paspirtuką ir jo nebegrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 430 Eur vertės turtą.
Iš viso E. D. ir E. S. apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 7870 Eur.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
2. Apeliaciniame skunde E. D. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendį ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą maksimaliam terminui. Prašo atsižvelgti, kad jis jauno amžiaus, elgėsi lengvabūdiškai, į gyvenimą nežiūrėjo rimtai, kas ir lėmė ankstesnius teistumus bei gyvenimo būdą. Šiuo metu savo elgesį apmąstęs, daugiau nenori atsidurti teisiamųjų suole. Padarė išvadas ir pažangą. Sieks sumokėti baudas, skolas antstoliams, pradėti ir baigti mokslus, įgyti profesiją, įkurti statybos įmonę ir dirbti. Šiuo metu turi draugę ir artimiausiu metu planuoja susituokti. Todėl prašo juo patikėti ir suteikti jam dar vieną galimybę.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
4. Teismo posėdžio metu nuteistojo E. D. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Nuteistasis E. D. neginčija pirmosios instancijos teismo išvadų dėl jo kaltės, padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, tačiau jis nesutinka su paskirta realia laisvės atėmimo bausme – prašo pakeisti šią pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį ir jam atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą maksimaliam terminui, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija skundą nagrinėja tik jo ribose ir pasisako tik dėl skundo motyvų.
6. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio matyti, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – tiek į nuteistojo asmenybę, tiek ir į jo padarytos nusikalstamos veikos bei jo paties pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimu padarytą žalą.
7. Teisėjų kolegija, patikrinusi Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatė, kad nuteistasis E. D. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas dešimt kartų teistas (nuosprendyje klaidingai parašyta 8 kartus). Šią tęstinę nusikalstamą veiką (19 epizodų), laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 24 d. – 2018 m. rugpjūčio 9 d., padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuris buvo subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir, E. D. paskyrus subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas buvo atidėtas. Pastebėtina, kad 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendyje nusikalstama veika (2018 m. kovo 11 d., BK 140 straipsnio 1 dalyje) buvo padaryta likus vienai dienai iki 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžio paskelbimo, kuriuo, kaip minėta, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Be to, po mėnesio nuo šios nagrinėjamos nusikalstamos veikos (laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 24 d. – 2018 m. rugpjūčio 9 d.), E. D. taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagal 2018 m. kovo 12 d. nuosprendį, 2018 m. rugsėjo 8 d. vėl padarė naują nusikalstamą veiką (BK 138 straipsnio 1 dalyje), už kurią nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, 1 metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjęs 2020 m. sausio 28 d.). O iš karto po 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio paskelbimo (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 11 d.), kuriuo bausmės vykdymas buvo atidėtas, E. D. 2018 m. gruodžio 25 d. (BK 140 straipsnio 2 dalyje) padarė dar vieną nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d.), dėl ko 2019 m. kovo 15 d. nutartimi E. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagal 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį buvo paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22.30 val. iki 5.00 val. Bet E. D. 2019 m. rugpjūčio 26 d. padarė dar vieną nusikalstamą veiką (BK 138 straipsnio 1 dalyje), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 3 d.).
8. Taigi, nuteistasis E. D., būdamas labai jauno amžiaus, jau teistas keturiolika kartų, padaryti nusikaltimai nuosavybei ir smurtiniai nusikaltimai, taip pat teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, baustas administracine tvarka, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo niekur nedirbo.0Iš baudžiamosios bylos matyti, kad joje nustatyta viena, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikaltimą jis vykdė bendrininkų grupėje), o jo atsakomybę švelninančių aplinkybių nenustatyta.
9. Įvertinus tiek nagrinėjamoje byloje inkriminuoto nusikaltimo pobūdį, tiek ankstesnius apelianto teistumus, matyti, kad jo elgesiui būdingas smurtinių nusikaltimų ir nusikaltimų nuosavybei modelis. Be to, anksčiau nuteistajam paskirtos švelnesnės bausmės (tiek baudos, tiek viešųjų darbų, kurie dėl jų nevykdymo buvo pakeisti į areštą, tiek ir griežčiausia – terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas) neturėjo teigiamo poveikio, nepakeitė jo elgesio pozityvia linkme, nusikalstamų veikų darymas yra įprastinė jo gyvenimo būdo dalis, todėl manyti, jog bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti nuteistajam dar kartą atidėjus terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į tai, apylinkės teismas pagrįstai skyrė apeliantui BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kuri, įvertinus aptartas aplinkybes, atitinka nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Taigi, nėra pagrindo spręsti, jog apylinkės teismas pažeidė baudžiamojo įstatymo nuostatas ir dėl to apeliantui buvo paskirta neteisinga ar aiškiai per griežta bausmė.
10. Teisėjų kolegija pažymi, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamas teikimas Nr. T-613-369/2020 dėl E. D. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, todėl 2019 m. spalio 24 d., 2019 m. gruodžio 4 d., 2019 m. gruodžio 19 d. (skundžiamu) ir 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiais E. D. paskirtų bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas, jis spręstinas vykdymo procese (BPK 347 straipsnis) pirmosios instancijos teisme.
11. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį dėl apeliaciniame skunde nurodomų motyvų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. D. apeliacinį skundą atmesti.