Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu arba gydymusi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams iki 2021 m. gruodžio 6 d. ir konfiskuota turto vertę atitinkanti pinigų suma) ir toliau vykdytinos baudžiamojoje byloje Nr. 1-1829-893/2019. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimą dėl papildomos pareigos E. S. paskyrimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 12 d. 2020 m. birželio 30 d. nuteistasis E. S. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis nuo 2020 m. sausio 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nefiksuota jo išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto ribų be Probacijos tarnybos leidimo, 2020 m. spalio 27 d. nutarimu nutrauktas nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Probacijos laikotarpiu E. S. du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. liepos 27 d. 22.23 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 0,73 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti. Dėl padaryto nusižengimo Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį, tačiau prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Po padaryto administracinio nusižengimo ir skirto įspėjimo E. S. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2020 m. spalio 1 d. 20.50 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje – vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti. Nuteistasis E. S. pateisinamų priežasčių nenurodė, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė - 48 balai iš galimų 168 balų.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti, nurodė, kad atsižvelgiant į situaciją Lietuvoje, papildomos pabaigos terminas gali būti iki bausmės pabaigos arba bent jau pusės metų.

Prokuroras palaikė teikimą. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistasis daro pavojingus pažeidimus, todėl būtina paskirti papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte (akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis E. S. iš esmės tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – registravosi Užimtumo tarnyboje, nebuvo fiksuota pažeidimų dėl išvykimo iš miesto be Probacijos tarnybos leidimo, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 48 balai (vertinimo data 2020 m. birželio 30 d.). 2020 m. rugpjūčio 3 d. mediacijos pagalba susitarė su civiliniu ieškovu atlyginti nuosprendžiu priteistą turtinę žalą, mokant kasmėnesines įmokas savanoriškai be priverstinio išieškojimo. Nors 2020 m. spalio 27 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas E. S. atžvilgiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau iš nutarimo matyti, kad E. S. 2020 m. liepos 2 d. 03.40 val. nebuvo namuose, t. y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Taip pat probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje (2020-10-01) ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje (2020-07-27), t. y. du kartus vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta, iš kurių vieną kartą vairuodamas transporto priemonę buvo neblaivus, jam paskirtos 700 Eur ir 1 400 Eur baudos, kurių nesumokėjo. Padaryti pažeidimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą yra šiurkštūs. Šie pažeidimai vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas). Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad E. S. 2020 m. birželio 30 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, įvertinus daromus pažeidimus yra linkęs didėti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam E. S. tikslinga paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte, - dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl teikimą tenkina.

Nuteistasis įspėtinas, kad nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant naujus administracinius nusižengimus, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajam E. S. papildomą pareigą – įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.