- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- 2S-672-883/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04787-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Kreditorius
- M. P.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) R. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10318-1119/2019 pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys byloje – antstolis A. B., išieškotoja M. P.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas R. P. (toliau – ir pareiškėjas; skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio A. B. (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriuo prašė nutraukti priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad nesutinka su paskaičiuotomis 34,52 Eur vykdymo išlaidomis.
2. Antstolis A. B. patvarkymu skundą tenkinti atsisakė ir ir skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomoji byla užvesta pagrįstai, nes išlaikymo įsiskolinimas sudarė 200 Eur. Antstolis pažymėjo, kad skolininkas mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Atkreipė dėmesį, kad nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje vykdymo išlaidas antstolis paskaičiavo vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, todėl nėra pagrindo vykdymo išlaidų sumažinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio veiksmų atmetė.
4. Teismas nurodė, kad pagal tai, kaip mokamas išlaikymas (savo noru ar priverstinai), pareiga indeksuoti išlaikymo išmokas kyla pačiam pareiškėjui, antstoliui ar išskaitas darančiam asmeniui ir indeksavimas turi būti atliekamas nuolat. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas išlaikymą mokėjo savo noru, todėl pareiga indeksuoti išlaikymo išmokas tenka pačiam pareiškėjui.
5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 „Dėl Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir aprašas) nuostatomis (4 – 7 punktais) ir Lietuvos statistikos departamento apskaičiavimais, vartotojų kainų indeksas periodinėms išmokoms indeksuoti nuo 2018 m. vasario 1 d. buvo 103,90; nuo 2019 m. vasario 1 d. yra 101,90.
6. Pareiškėjas nuo 2018 m. vasario 1 d. privalėjo mokėti išlaikymą vaikui nebe 200 Eur, o 208 Eur kas mėnesį; nuo 2019 m. vasario 1 d. – 212 Eur, tačiau iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui (ne)indeksavo, dėl ko susidarė 168 Eur vaiko išlaikymo įsiskolinimas.
7. Teismas darė išvadą, kad pareiškėjo skundo dalis dėl antstolio veiksmų priėmus vykdomąjį dokumentą pagrįstumo ir teisėtumo yra visiškai nepagrįsta, nes pareiškėjas nepateikė įrodymų, iš kurių teismas galėtų padaryti priešingą išvadą (CPK 178 straipsnis).
8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą ir pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. Be to, pareiškėjas neginčijo, kad antstolis atliko vykdymo veiksmus, vykdomojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog buvo atlikti pirminiai vykdymo veiksmai, o vykdymo išlaidos apskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, todėl antstolis pagrįstai priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsniu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
9. Atskiruoju skundu apeliantas (pareiškėjas) R. P. prašo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: įpareigoti antstolį A. B. nutraukti vykdymo veiksmus ir 34,52 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas palikti išieškotojai M. P.. Nurodo šiuos esminius argumentus:
9.1. Antstolis ir teismas neteisingai indeksavo vaiko pinigus, nes pareiškėjui priteistos periodinės išmokos keitėsi 2018 m. gegužės 10 d. (buvo padidintos iki 200 Eur), todėl pareiškėjui priteista 200 Eur sumą vaiko išlaikymui reikėjo mokėti nuo 2019 m. vasario mėnesio – 203,80 Eur (suma apvalinama iki sveiko skaičiaus – 204 Eur); pareiškėjo skola po perindeksavimo galėtų būti 32 Eur, bet ne 168 Eur.
9.2. Pagal žodinį susitarimą su išieškotoja, išlaikymo mokėjimai buvo atliekami paskutinę mėnesio dieną.
9.3. Išieškotoja į antstolį kreipėsi nepagrįstai; pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad pareiškėjas periodiškai nemokėjo išlaikymo.
9.4. Antstolis paskaičiavo 26,50 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 3,97 Eur už trijų dokumentų kopijas, 2,20 Eur už raginimą įvykdyti sprendimą parengimą bei 1,85 Eur išlaidų paštui, iš viso – 34,52 Eur, tačiau antstolis pareiškėjui nieko nesiuntė paštu; su vykdomąja byla pareiškėjas susipažino antstolių elektroniniame portale.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į pareiškėjo R. P. skundą išieškotoja M. P. prašo apelianto (pareiškėjo) skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo šiuos esminius argumentus:
10.1. Taikiai su pareiškėju susitarti nepavyksta; pareiškėjas perveda pinigus kada jam patogu ir/ar kada nori, nors ginčo šalys dirba vienoje darbovietėje (darbo užmokestis mokamas 5 (penktą) mėnesio dieną).
10.2. Pažymėjo, kad pareiškėją informavo apie priteisto išlaikymo indeksavimą, tačiau pareiškėjas piktybiškai atsisako mokėti, todėl susidarė įsiskolinimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
12. Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. liepos 30 d. nutartimi įtraukė į civilinės bylos pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų nagrinėjimą suinteresuotą asmenį (išieškotoją) M. P.; išsiuntė pareiškėjo skundo ir jo priedų kopiją; skundą dėl antstolio veiksmų skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2019 m. rugpjūčio 27 d. 9.30 val. rašytinio proceso tvarka; apie posėdžio vietą ir laiką dalyvaujančius asmenis informavo išsiųsdamas 2019 m. liepos 30 d. teismo nutartį bei viešo paskelbimo būdu paskelbė interneto tinklalapyje www.teismas.lt pranešimą. Pareiškėjas 2019 m. liepos 31 d. kreipėsi į teismą, prašydamas siųsti šioje civilinėje byloje procesinius dokumentus adresu (duomenys neskelbtini) (pareiškėjui siųsta teismo nutartis buvo įteikta pasirašytinai 2019 m. rugpjūčio 2 d.).
13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmenys gali vesti bylas teisme patys arba per atstovus. Pareiškėjas, manydamas, jog jo teisės bus geriau užtikrintos pasitelkiant teisininkus, gali besąlygiškai realizuoti šią teisę. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apie bylos eigą buvo informuotas, tačiau galimybe turėti atstovą nepasinaudojo nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teisme, todėl argumentai, kad jam nebuvo pranešta apie teisę teikti įrodymus ir paaiškinimus, kad jis nežino, kaip vyksta teisiniai procesai civilinėse bylose, atmestini kaip nepagrįsti.
14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apelianto (pareiškėjo) R. P. skundas dėl antstolio veiksmų atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
Dėl naujai pateiktų paaiškinimų ir papildomų dokumentų priėmimo
15. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, ir atsižvelgti į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-217-690/2016).
16. Pareiškėjas, nors atskirajame skunde ir nesuformulavo prašymo priimti naujus įrodymus, tačiau kartu su skundu pateikė teismui akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ Abonento paslaugų ataskaitas. Spręsdamas dėl šių naujai teikiamų įrodymų priėmimo, teismas, viena vertus, pažymi, kad jie neabejotinai galėjo būti pateikti dar pirmosios instancijos teismui (nekyla abejonių, kad tokio pobūdžio ataskaitos galėjo būti pateiktos ir anksčiau, t. y. pareiškėjui teikiant skundą). Antra vertus, teismas, siekdamas teisingai ir išsamiai išnagrinėti bylą, priima pareiškėjo naujai teikiamus įrodymus, nes šių įrodymų priėmimas neužvilkins proceso byloje: suinteresuotas asmuo (išieškotoja) M. P. yra su jais susipažinusi ir teikdama atsiliepimą į skundą išdėstė savo poziciją dėl pateiktų ataskaitų įrodomosios vertės ir reikšmės nagrinėjamai bylai.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
17. Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu priteisė iš atsakovo R. P. išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus vaiko išlaikymui pervedant iki 15 (penkioliktos) einamojo mėnesio dienos į ieškovės M. P. banko sąskaitą paskiriant ieškovę M. P. vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2018 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.
18. Antstolio A. B. vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis 2019 m. liepos 3 d. priėmė vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. vykdomąjį raštą dėl 200 Eur išlaikymo vaikui priteisimo iš pareiškėjo R. P. nuo 2017 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės išieškotojos M. P. naudai. Antstolis išsiuntė pareiškėjui (skolininkui) raginimą įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą (34,52 Eur). Antstolis paskaičiavo 26,50 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 3,97 Eur išlaidų už trijų dokumentų kopijas, 2,21 Eur išlaidų už raginimo įvykdyti sprendimą parengimą bei 1,85 Eur išlaidų paštui.
19. Išrašas iš banko sąskaitos patvirtina, kad 2018 m. vasario 28 d. mokėta 160 Eur, 2018 m. kovo 30 d. – 200 Eur, 2018 m. balandžio 29 d. – 160 Eur, 2018 m. gegužės 23 d. – 200 Eur, 2018 m. birželio 29 d. – 200 Eur, 2018 m. liepos 31 d. – 200 Eur, 2018 m. rugpjūčio 20 d. – 200 Eur, 2018 m. rugsėjo 29 d. – 200 Eur, 2018 m. spalio 31 d. – 200 Eur, 2018 m. lapkričio 30 d. – 200 Eur, 2018 m. gruodžio 30 d. – 200 Eur, 2019 m. sausio 31 d. – 200 Eur, 2019 m. vasario 28 d. – 200 Eur, 2019 m. kovo 31 d. – 200 Eur, 2019 m. balandžio 30 d. – 200 Eur, 2019 m. gegužės 31 d. – 200 Eur, 2019 m. liepos 5 d. – 200 Eur, 2019 m. liepos 31 d. sumokėjo 200 Eur; 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėjo 200 Eur.
Dėl ginčo esmės
20. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intravires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).
22. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, nuo kada pareiškėjui (apeliantui) atsirado pareiga indeksuoti išlaikymo sumą: nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo dienos ar nuo teismo sprendime nurodytos išlaikymo priteisimo dienos).
23. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kuomet išlaikymas priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiškiai įvardytos indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliaciją.
Žemesnės instancijos teismas
24. Remiantis Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir aprašas), indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 punktas). Taigi, siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). CK 3.3 straipsnio, reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių ir yra įtvirtinta CK 3.208 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
25. Minėtame apraše yra reglamentuota indeksavimo tvarka. Apraše numatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – ir kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (aprašo 3 punktas); periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (aprašo 4 punktas); neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (aprašo 7 punktas); skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (aprašo 9 punktas).
26. CK 6.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismas, priimdamas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimą, priteisė iš atsakovo R. P. išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d., iki vaiko pilnametystės, pinigus vaiko išlaikymui pervedant iki 15 (penkioliktos) einamojo mėnesio dienos į vaiko motinos M. P. banko sąskaitą, paskiriant vaiko motiną nepilnamečio vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
27. Atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes bei nurodytas teisės aktų nuostatas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog asmeniškai pačiam pareiškėjui (apeliantui) įstatymo pagrindu atsirado pareiga indeksuoti išlaikymo sumą nuo teismo sprendime nurodytos išlaikymo priteisimo dienos (2017 m. vasario 1 d.), o ne nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2018-05-10). Pareiškėjui nevykdant pareigos indeksuoti išlaikymo sumą, išieškotoja kreipėsi į antstolį dėl teismo sprendimo vykdymo, todėl antstolis pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir teisėtai paragino pareiškėją įvykdyti sprendimą.
28. Aprašo 5 punkte nustatyta, kad periodinė išmoka dauginama iš kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu (49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro). Lietuvos statistikos departamento apskaičiavimais kainų indeksas periodinėms išmokoms indeksuoti nuo 2018 m. vasario 1 d. buvo 103,90 (mokėtina išlaikymo suma padidėjo 8 Eur); nuo 2019 m. vasario 1 d. yra 101,90 (mokėtina išlaikymo suma padidėjo 12 Eur), todėl nuo 2018 m. vasario 1 d. pareiškėjas privalėjo mokėti išlaikymą vaikui ne 200 Eur, o 208 Eur kas mėnesį; nuo 2019 m. vasario 1 d. – 212 Eur. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad pareiškėjas teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui neindeksavo ir todėl susidarė 168 Eur išlaikymo įsiskolinimas.
29. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą ir pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, pagrįstai priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo (CPK 611 str.). Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad nesutinka su būtinųjų vykdymo išlaidų dydžiu (26,50 Eur) ir pašto išlaidomis (1,85 Eur), teigia, kad korespondencija paštu siunčiama nebuvo, su vykdomąja byla pareiškėjas susipažino antstolių elektroniniame portale.
30. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 str., 611 str.). Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 str.1 d., 611 str. 1 d.). Vykdymo išlaidų dydį nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.
31. Į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos (2019-07-03 Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija 48. p.) Nagrinėjamu atveju iš vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis paskaičiavo skolininkui 26,50 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, nurodyta vykdymo išlaidų suma neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1. punkte nurodyto būtinųjų vykdymo išlaidų dydžio, ji paskaičiuota atsižvelgiant į skolos dydį, todėl paskaičiuotos būtinosios vykdymo išlaidos yra pagrįstos.
32. Kitos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo išlaidos (pašto ir kurjerių, ir kt.) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 65. p.). Įvertinus tai, kad antstolis skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą siuntė ne tik elektroniniu paštu, tačiau ir adresu (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje yra minėtų antstolio parengtų dokumentų kopijos ir siuntimo lydraštis, teismas sprendžia, kad antstolio paskaičiuotos 1,85 Eur pašto išlaidos yra visiškai pagrįstos bei neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų dydžių.
33. Išanalizavęs išdėstytas faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, įvertinęs rašytinius civilinės bei vykdomosios bylos dokumentus, pareiškėjo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šį skundą dėl antstolio veiksmų, vertino antstolio veiksmų teisėtumą, tinkamai atliko antstolio procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, kurią naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337–straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.