- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-12
- Bylos Nr.
- e3K-3-217-690/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00336-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Egidijus Laužikas, Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ekoatliekos“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekoatliekos“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekoatliekos“ dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ikisutartinę atsakomybę už preliminariosios sutarties nevykdymą (atsisakymą sudaryti pagrindinę sutartį), aiškinimo ir taikymo.Ieškovė UAB „Merko statyba“ (toliau – ieškovė) prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „Ekoatliekos“ (toliau – atsakovė) 761 063,20 Lt (220 419,14 Eur) nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – perkančioji organizacija) 2011 m. gruodžio 30 d. paskelbė atvirą konkursą „Panevėžio regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra: komunalinių atliekų mechaninio ir biologinio apdorojimo įrenginių projektavimas, tiekimas ir statyba bei atliekų tvarkymo sistemos infrastruktūros valdymo, priežiūros ir komunalinių atliekų mechaninio biologinio apdorojimo paslaugų pirkimas“ (toliau – Konkursas).Rengdama pasiūlymą Konkursui, atsakovė kreipėsi į ieškovę; ši 2012 m. vasario 8 d. pateikė statybos darbų pasiūlymą, kurį grindė statinių suvestiniu darbų kainų žiniaraščiu. Šalys 2012 m. kovo 2 d. sudarė preliminariąją subrangos sutartį (toliau – Preliminarioji sutartis), kuria susitarė, kad atsakovė teiks pasiūlymą Konkursui, pasitelkdama ieškovę kaip subrangovę, kurios pajėgumais remsis Konkurso laimėjimo atveju, įgyvendindama su perkančiąja organizacija sudarytą statybos sutartį, o ieškovė sutiko dalyvauti Konkurse subrangovės teisėmis ir Konkurso laimėjimo atveju atlikti sutarties 1 priede nurodytus darbus. Preliminariosios sutarties 3.3 punkte atsakovė įsipareigojo, laimėjusi Konkursą, ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo pirkimo sutarties sudarymo sudaryti su ieškove pagrindinę statybos rangos darbų (subrangos) sutartį.Atsakovė laimėjo Konkursą ir 2013 m. birželio 18 d. su perkančiąja organizacija sudarė viešojo pirkimo sutartį. Ieškovė 2013 m. birželio 27 d., 2013 m. liepos 5 d., 2013 m. liepos 10 d. pareikalavo iš atsakovės vykdyti Preliminariąją sutartį ir sudaryti statybos rangos sutartį, tačiau atsakovė 2013 m. liepos 15 d. atsisakė tai padaryti, motyvuodama tuo, kad: nesudarius pagrindinės sutarties iki 2013 m. kovo 2 d., Preliminarioji sutartis neteko teisinės galios; atsakovės pateikto pasiūlymo Konkursui pripažinimas laimėjusiu nėra įvykis, kuris neišvengiamai turėjo įvykti; Preliminariojoje sutartyje nenurodytas terminas pagrindinei sutarčiai sudaryti; nuo Preliminariosios sutarties sudarymo iš esmės pasikeitė Lietuvos statybos darbų rinkos kainos; Preliminariosios sutarties 2 priedu ieškovė įsipareigojo atlikti visus Konkurso sąlygose nurodytus darbus, o ne tik komposto brandinimo aikštelės statybos darbus.Ieškovė nesutinka su atsakovės nurodytais atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį pagrindais: šalys sudarė sandorį su atidedamąja sąlyga, jame nenurodyta, kad atsakovė, laimėjusi Konkursą, tam tikrais atvejais galėtų nesudaryti sutarties su ieškove; 2012 m. vasario 8 d. pasiūlyme ieškovė siūlė už 14 171 719,03 Lt (4 104 413,53 Eur) be PVM atlikti visus darbus objekte, tačiau po derybų pasirašytoje Preliminariojoje sutartyje susitarta tik dėl dalies darbų – komposto brandinimo aikštelės statybos – atlikimo už 1 493 676 Lt (432 598,47 Eur) (Preliminariosios sutarties 4.1 punktas). Atsakovė laimėjo Konkursą tik dėl ieškovės pajėgumų.Ieškovė nurodė, kad atsakovė, atsisakydama vykdyti įstatymo (CK 6.165 straipsnis) nuostatas ir teismų praktiką atitinkančią Preliminariąją sutartį ir sudaryti pagrindinę sutartį, elgėsi nesąžiningai, todėl jai taikytina civilinė atsakomybė. Iki tol, kol buvo pripažinta Konkurso laimėtoja, atsakovė nuosekliai deklaravo, kad ketina sudaryti pagrindinę sutartį, o tai patvirtina jos nesąžiningumą ir kaltę. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteistina 761 063,20 Lt (220 419,14 Eur) realių negautų pajamų (pelno), apskaičiuotų iš bendros Preliminariosios sutarties kainos (1 493 676 Lt (432 598,47 Eur) atėmus 2012 m. vasario 8 d. pasiūlyme nurodytą darbų savikainą (732 612,85 Lt (212 179,35 Eur) be PVM.