- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-10
- Bylos Nr.
- T-904-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33881-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Advokatai
- Vytautas Garla
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – E. Š., ir jo gynėjui advokatui Vytautui Garlai,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi E. Š. už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 5 d. nutartimi E. Š. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą buvo pratęsta.
Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. Š.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus E. Š. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymą.
Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios įstaigos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, prokurorė ir gynėjas taipogi prašė teikimą tenkinti ir pratęsti E. Š. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, pats E. Š. su teikimu taip pat sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Iš byloje esančio 2024 m. rugpjūčio 20 d. E. Š. psichikos būklės patikrinimo akto matyti, kad E. Š. diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga – (duomenys neskelbtini), akte pateikiamas jo asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti E. Š. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė teisme paaiškino, kad E. Š. praeitą savaitę buvo paleistas iš stacionarinės gydymo įstaigos, kur gulėjo beveik mėnesį dėl pablogėjusios psichinės sveikatos. Todėl, pasak gydymo įstaigos atstovės, E. Š. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą reikia pratęsti. Atstovės nurodytas aplinkybes dėl gydymosi stacionare patvirtino ir pats E. Š., kuris be kita ko pripažino, jog gydymas jam reikalingas ir toliau, su kuo jis sutinka.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. Š. yra sąmoningas, teisingai orientuotas vietoje, laike ir savyje, pokalbio metu nerimastingas, kontaktui prieinamas, bendrauja gana noriai, gausiai rezonuodamas, mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, nuotaika pakankama, emocijos paviršutiniškos, stokojančios adekvatumo, išsipasakoja buvusias klausos pseudohaliucinacijas (teigia galvoje jaučiantis kitų žmonių minčių transliacijas), santykio, „nušvitimo“, ypatingų galių kliedesines idėjas, savo būklei visiškai nekritiškas. Pats E. Š., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, teismo posėdyje dalyvavo, davė paaiškinimus dėl savo būklės ir gydymosi, nurodė geriantis vaistus ir besilankantis pas gydytojus, o jo būklei pablogėjus – pats jaučiantis tai ir tuomet kreipiasi pagalbos.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie E. Š. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi gydymo įstaigos atstovė bei pats E. Š., teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. Š. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į šią išvadą gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti – pratęsti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.