- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- T-503-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33881-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – E. Š. ir jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi E. Š. už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą E. Š. buvo pratęsta vėliausiąja 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo nutartimi.
Teisme gautas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. Š.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus E. Š. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios institucijos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, pats E. Š. su teikimu sutiko, gynėjas taipogi prašė teikimą tenkinti ir pratęsti E. Š. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Iš byloje esančio 2025 m. balandžio 3 d. E. Š. psichikos būklės patikrinimo akto matyti, kad E. Š. diagnozuota lėtinė psichikos liga – (duomenys neskelbtini). Pastarajame akte pateikiamas E. Š. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, pažymima apie jo gydymą stacionare bei ilgalaikės remisijos neužtikrinimą, dėl ko formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti E. Š. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Patikrinimo akte pažymima, kad E. Š. 2024 m. spalio 5-8 dienomis ir nuo 2024 m. lapkričio 2 d. iki gruodžio 5 d. buvo gydytas VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje“, antruoju laikotarpiu į skyrių atvežtas, nes bandė kirviu užmušti musę, fiziškai stumdė tėvą, namuose ant sienų prirašė neaiškių užrašų, vengia vartoti vaistus, sujaudintas, nemiega naktimis.
VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė teisme paaiškino, kad E. Š. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, jam skiriami medikamentai, tačiau kyla abejonių, ar jis sąžiningai juos vartoja, nepavyksta užtikrinti ilgalaikės remisijos. Todėl, pasak gydymo įstaigos atstovės, E. Š. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą reikia pratęsti.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. Š. yra teisingai orientuotas vietoje, laike ir savyje, pokalbio metu nerimastingas, kontaktui prieinamas, bendrauja gana noriai, gausiai rezonuodamas, mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, nuotaika pakankama, emocijos paviršutiniškos, stokojančios adekvatumo, išpasakoja buvusias klausos pseudohaliucinacijas, ypatingų galių, nuodijimo kliedesines idėjas, savo būklei visiškai kritiškas, vaistus vartoti sutinka tik pamažintomis dozėmis.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie E. Š. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi gydymo įstaigos atstovė, taip pat – taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – trukmę, teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. Š. dar pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į šią išvadą gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ „Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika“ teikimą tenkinti – pratęsti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.