Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. sausio 28 d. atvykęs į bylos nagrinėjimą nurodė, kad jam priklausančiu automobiliu Lexus, v/n (duomenys neskelbtini) galimai naudojosi A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris galimai 2015 m. sausio 20 d. apie 20 val. 25 min. vairavo R. S. automobilį ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 140 km/h (± 5 km/h paklaida), po paklaidos viršijo 55 km/h. Nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad A. A. tikrinant neteisėtą trečiųjų šalių piliečių buvimą Lietuvos Respublikoje nebuvo užfiksuotas kirtęs Latvijos, Estijos ir Lenkijos išorines valstybės sienas. R. S. nenurodė tikslių duomenų apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuri minėtą dieną valdė ir naudojosi jam priklausančia transporto priemone, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 20 str. 2 d. nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje numatyta atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimą, naudojimąsis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.

R. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. ir 187² str., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (2 b.l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (3 b.l.), R. S. paaiškinimu (4 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (5-6 b.l.), pranešimais dėl Lietuvos Respublikos sienos kirtimo (20, 21 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. 2015 m. sausio 28 d. atvykęs į bylos nagrinėjimą nurodė, kad jam priklausančiu automobiliu Lexus, v/n (duomenys neskelbtini) galimai naudojosi A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris galimai 2015 m. sausio 20 d. apie 20 val. 25 min. vairavo R. S. automobilį ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 140 km/h (± 5 km/h paklaida), po paklaidos viršijo 55 km/h. Nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad A. A. tikrinant neteisėtą trečiųjų šalių piliečių buvimą Lietuvos Respublikoje nebuvo užfiksuotas kirtęs Latvijos, Estijos ir Lenkijos išorines valstybės sienas. R. S. nenurodė tikslių duomenų apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuri minėtą dieną valdė ir naudojosi jam priklausančia transporto priemone, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 20 str. 2 d. nuostatas. Tokie jo veiksmais atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje ir 187² straipsnyje, sudėtis. R. S. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalies ir 187² straipsnio sankcijų ribose – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsniu, 187² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje ir 187² straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalį – 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6400. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.