- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-16
- Bylos Nr.
- eI-3127-243/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00010-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- A. S., A. B., R. P., L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. S., A. B., R. P. ir L. B. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl pratęsimo termino savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. S., A. B., R. P. ir L. B. prašymu teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 3 d. reikalavimų Nr. REI-30-131003-00041, Nr. REI-30-131003-00042, Nr. REI-30-131003-00043, Nr. REI-30-131003-00044 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminus iki 2020 m. sausio 3 d. Nurodo, jog jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pastatas, esantis žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) ir kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) surašė savavališkos statybos aktus, kuriais užfiksavo jų savavališkai atliktus statybos darbus valdomose pastato dalyse, ir reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriais pareikalavo iki 2014 m. balandžio 3 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę. Nurodo, jog siekdami įteisinti savavališkas statybas, pradėjo rengti žemės sklypo, kuriame yra pastatas, detalųjį planą, tačiau iki reikalavimuose nustatyto termino projektinės dokumentacijos nespėjo parengti, todėl Inspekcija pratęsė reikalavimuose nustatytą terminą iki 2014 m. liepos 3 d. Dėl svarbių priežasčių žemės sklypo formavimo ir projektavimo darbų nebaigus iki 2014 m. liepos 3 d., Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimais pratęsė terminą iki 2016 m. sausio 3 d. Per nustatytą terminą dėl objektyvių priežasčių neatlikus visų reikiamų darbų savavališkos statybos padarinių įteisinimui, teismas 2016 m. vasario 25 d. sprendimu ir 2018 m. gegužės 28 d. sprendimu terminą pratęsė. Teismo 2018 m. gegužės 28 d. sprendimu terminas pratęstas iki 2019 m. sausio 3 d., tačiau iki šio termino jie nespėjo įteisinti savavališkas statybas. Pareiškėjų teigimu, egzistuoja objektyvios aplinkybės, kurių pagrindu terminas gali būti pratęstas. Nurodo jog detaliojo plano projektą rengia UAB „Studija 33“, tačiau rengimo procesas nėra užbaigtas, nes projekto rengėjas privalo laikytis teisės aktais nustatytų tokio projekto rengimo procedūrų ir terminų. Argumentuoja, jog žemės sklypo prie pastato suformavimas yra esminė sąlyga, siekiant toliau tęsti savavališkų statybų įteisinimo procedūras, nes tik po to, kai bus suformuotas žemės sklypas, bus galima parengti visą kitą projektinę dokumentaciją ir įteisinti savavališkai atliktus statybos darbus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu siūlo pareiškėų prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo, jog pareiškėjams pratęstas reikalavimų įvykdymo terminas pasibaigė 2019 m. sausio 3 d., o dėl reikalavimų įvykdymo termino pratęsimo į teismą jie kreipėsi po to, kai terminas buvo pasibaigęs. Teigia, jog teisės aktai nenumato tokio termino atnaujinimo galimybės, todėl prašymas negali būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinės bylos dalykas yra pareiškėjų A. S., A. B., R. P. ir L. B. prašymo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 3 d. reikalavimuose Nr. REI-30-131003-00041, Nr. REI-30-131003-00042, Nr. REI-30-131003-00043, Nr. REI-30-131003-00044 (toliau – Reikalavimai) nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus dvejiems metams iki 2020 m. sausio 3 d.
Pagal bylos duomenis Inspekcija 2013 m. spalio 3 d. Reikalavimais pareiškėjus įpareigojo iki 2014 m. balandžio 3 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti savavališkai perstatytas jiems priklausančias poilsio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), dalis. Inspekcija savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą pratęsė iki 2014 m. liepos 3 d. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimais administracinėse bylose Nr. I-1300-162/2014 ir Nr. I-1306-386/2014 savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus pratęsė iki 2016 m. sausio 3 d. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 5 d. sprendimais administracinėse bylose Nr. eI-1106-386/2016 ir Nr. eI-835-342/2016 savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 3 d. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 28 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-16668-609/2018 savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą pratęsė iki 2019 m. sausio 3 d. Pareiškėjai elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP) 2019 m. sausio 8 d. padavė teismui prašymą pratęsti nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus dvejiems metams iki 2020 m. sausio 3 d. Pareiškėjai prašymą teismui padavė pasibaigus nustatytam ir pratęstam savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminui.
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVP įstatymas) 14 straipsnio 2 dalį, Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę ir kt. TPSVP įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. TPSVP įstatymo 14 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Inspekcijai statytojui (užsakovui) nurodžius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, gali būti elgiamasi dviem būdais – arba įvykdant vieno iš TPSVP įstatymo14 straipsnio 2 dalies 1–4 punkto reikalavimą, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant statybas. Maksimalus terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti yra 9 mėnesiai, o ilgesnio termino nustatymas priskirtas tik teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi.
Įstatymų leidėjas, konstruodamas teisės normas, yra išskyręs termino pratęsimo ir termino atnaujinimo institutus. Pirmuoju atveju yra pratęsiama tai kas nėra pasibaigę, o antruoju atveju, tai kas yra pasibaigę gali būti atnaujinama, esant aplinkybėms paprastai nepriklausančioms nuo suinteresuoto asmens valios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1980/2013). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad galima pratęsti dar nepasibaigusius nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus, o kai terminas yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia išvada darytina įvertinus TPSVP įstatymo 14 straipsnį, Statybos įstatymo 28 straipsnį (galiojusio iki 2014 m. sausio 1 d.), Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 37 punkto (galiojusio iki 2014 m. sausio 1 d.) nuostatas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką dėl šių teisės aktų taikymo. Teisės aktai nenumato reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus šiame reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-3130-2012, paskelbta Administracinė jurisprudencija. 2012, 24, p. 207-212; 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017, 2018 m. sausio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018). Nustačius, kad pareiškėjai prašymą teismui padavė pasibaigus Reikalavimais nustatytam ir teismų sprendimais pratęstam savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminui ir teisės aktams nenumatant tokio termino atnaujinimo galimybės, Reikalavimų įvykdymo terminas negali būti atnaujintas ir pareiškėjų prašyme nurodytos aplinkybės dėl termino pratęsimo nenagrinėtinos.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjų prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 -88 straipsniais,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjų A. S., A. B., R. P. ir L. B. prašymą dėl pratęsimo termino savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.