Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,

2016 m. sausio 21 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. S., A. B., R. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) pareiškėjams surašė savavališkos statybos aktus bei reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. 1) A. S. 2013 m. rugsėjo 19 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-130918-00042; 2) R. P. 2013 m. rugsėjo 17 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-130917-00040; 3) A. B. 2013 m. rugsėjo 18 d. surašė savavališkos statybos aktą SSA-30-130918-00041. Pareiškėjams buvo nurodyta iki 2014 m. balandžio 3 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę.

Pažymi, kad šiuos terminus Inspekcija visiems pareiškėjams nustatyta tvarka pratęsė iki 2014 m. liepos 3 d.

Nurodo, kad analogiški savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti statybos padarinius yra surašytas ir bendraturtei L. B.

Žemės sklypo formavimo darbai iki minėto termino nebuvo baigti, todėl pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami pratęsti terminą reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymui iki 2016-07-03. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-09-24 sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino iš dalies ir pratęsė reikalavimų įvykdymo terminą iki 2016-01-03 (administracinė byla Nr. I-1300-162/2014).

Prašymo pateikimo metu terminas nėra pasibaigęs, todėl prašo atsižvelgti į tai, kad dėl svarbių priežasčių neturi galimybės laiku pašalinti savavališkos statybos padarinius ir prašo minėtą terminą pratęsti iki 2018-01-03. Remiasi teismine praktika ir prašo atsižvelgti į svarbias priežastis, susijusias su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį. Pabrėžia, jog pareiškėjai ir kita bendraturtė yra pasirinkę savavališkos statybos įteisinimo procedūrą, kuria siekia įgyvendinti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teigia, jog dalis nelegalios statybos padarinių peržengia jiems ir bendraturtei L.B. išnuomoto bendram pastatui naudotis žemės sklypo ribas, šiuo metu esančio suteikto žemės sklypo leidžiamas užstatymo plotas yra nepakankamas visų savavališkų statybų padarinių įteisinimui, todėl yra rengiamas visos teritorijos (duomenys neskelbtini), detalusis planas.

Atnaujinus detaliojo plano rengimo procedūrą, paaiškėjo, kad planavimo sąlygų sąvado galiojimas pasibaigė 2014-04-20, todėl detaliojo plano rengimo procedūra pradėta iš naujo. Pažymi, jog nuo 2014-01-01 pasikeitus Teritorijų planavimo įstatymo nuostatoms, pasikeitė ir pati detaliojo plano rengimo procedūra ir pagrindai, todėl bendraturčiai 2014-06-27 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją su prašymu iš naujo pradėti žemės sklypo formavimo procedūrą. Minėtos aplinkybės buvo pripažintos svarbiomis ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014-09-24 sprendimu terminas pareiškėjams buvo pratęstas iki 2016-01-03.

Pareiškėjai 2014-09-15 sudarė projektavimo rangos darbų sutartį su UAB „Almontus“.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-27 įsakymu Nr. ADI-3195 buvo pritarta detaliojo plano rengimui ir pradėtas detaliojo plano rengimo procesas.

2014-11-13 Klaipėdos miesto savivaldybės internetiniame puslapyje buvo paskalbta apie šį procesą ir visuomenei nustatytas terminas iki 2015-12-03 teikti siūlymus.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-01 įsakymu Nr. ADI-368 buvo patvirtinta planavimo darbų programa, 2014-12-16 sudaryta Teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartis Nr. J9-1358.

2015-04-29 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1221 buvo pakeisti detaliojo planavimo tikslai. Pažymi, jog šis įsakymas projektuotojams buvo pateiktas tik 2015-06-11.

Tuo metu į teritorijų planavimą įsijungė ir kita bendraturtė L.B., todėl 2015-09-11 Klaipėdos miesto savivaldybės internetiniame puslapyje paskelbtame pranešime apie parengtą detalųjį planą, planavimo iniciatoriais jau buvo nurodyti visi keturi bendraturčiai.

UAB „Almontus‘ parengė detalųjį planą ir pateikė jį bendraturčiams. Pareiškus pastabas, jis buvo pakoreguotas ir 2015-11-10 pakartotinai pateiktas derinimui. Bendraturtė L.B. atsisakė jį derinti, manydama, jog plano sprendiniai pažeidžia jos teises ir interesus.

Šiuo metu šalys sprendžia dėl galimybės išspręsti ginčą taikai arba kreiptis į teismą dėl leidimo atlikti veiksmus be bendraturčio sutikimo. Prašo atsižvelgti į tai, kad savavališkos statybos įteisinimui būtina atlikti detaliojo plano keitimo procedūras ir pakeisti žemės sklypo ribas, todėl prašo teismo pratęsti terminą iki 2018-01-03. Mano, jog toks terminas yra objektyviai reikalingas išspręsti bendraturčių nesutarimą dėl tolesnio detaliojo plano rengimo procedūros ir užbaigti detalųjį planavimą bei parengti techninę dokumentaciją savavališkos statybos padarinių įteisinimui.

Pareiškėjai į teismo posėdį neatvyko.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Kadangi byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjams ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 3 d. reikalavimuose pašalinti savavališkos statybos padarinius A. S. Nr. REI-30-131003-00042, R. P. Nr. REI-30-131003-00044, A. B. Nr. REI-30-131003-00043 nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus iki 2018 m. sausio 3 d.

Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjams A. S., A. B., R. P. priklauso po ¼ dalį pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šio namo bendraturtė taip pat yra L. B.

Inspekcija pareiškėjams surašė savavališkos statybos aktus bei reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) A. S. surašytas 2013 m. rugsėjo 19 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-130918-00042 už 2005-2006 metais savavališką neypatingų statinių kategorijai priskiriamo statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), rekonstravimą, t. y. pristatant pastato pietvakarinėje dalyje apie 25 kv. m. ploto, apie 3 m. aukščio priestatą su atskiru įėjimu ir balkonu ir atvirą terasą apie 18 kv. m. bei 2013 m. spalio 3 d. surašytas privalomasis nurodymas (reikalavimas) pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-131003-00042 iki 2004 m. balandžio 3 d.; 2) R. P. surašytas 2013 m. rugsėjo 17 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-130917-00040 už 2010 metais savavališką neypatingų statinių kategorijai priskiriamo statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), rekonstravimą, t. y. pristatant pastato pietrytinėje dalyje dviejų aukštų apie 32 kv. m. užstatymo ploto, apie 6 m. aukščio su atskiru įėjimu (dengta 6 kv. m. įėjimo aikštele) priestatą ir atvirą terasą apie 21 kv. m. bei 2013 m. spalio 3 d. surašytas privalomasis nurodymas (reikalavimas) pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-131003-00044 iki 2014 m. balandžio 3 d.; 3) A. B. surašytas 2013 m. rugsėjo 18 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-130918-00041 už 2003 metais savavališką neypatingų statinių kategorijai priskiriamo statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), rekonstravimą, t. y. pristatant pastato šiaurės – vakarų dalyje apie 7,5 kv. m. užstatymo ploto ir apie 3 m. aukščio bei apie 15 kv. m. užstatymo ploto ir apie 3 m. aukščio priestatus su atskiru įėjimu ir apie 17 kv. m. dengtą terasą ir 2013 m. spalio 3 d. surašytas privalomasis nurodymas (reikalavimas) pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-131003-00043 iki 2014 m. balandžio 3 d.

Inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, atsižvelgdamas į pareiškėjų 2014 m. balandžio 9 d. prašymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, 2014 m. balandžio 23 d. sprendimais Nr. RE-155 (16.51), Nr. RE-156 (16.51) ir Nr. RE-154 (16.51) pratęsė reikalavimo įvykdymo terminą 3 mėnesiams, t. y. iki 2014 m. liepos 3 d.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu pareiškėjų prašymu pratęsė Inspekcijos reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2016 m. sausio 3 d. (administracinė byla Nr. I-1300-162/2014).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad galima pratęsti dar nepasibaigusius nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus šiame reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-3130-12; Administracinė jurisprudencija. 2012, 24, p. 207-212).

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pareiškėjų prašymas gautas 2015 m. gruodžio 30 d. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog pareiškėjai į teismą dėl reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminų pratęsimo kreipėsi laiku, t. y. jiems dar galiojant.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymas (1996 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. I-1240) nustato visų Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos išskirtinėje ekonominėje zonoje ir kontinentiniame šelfe statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiūros, griovimo tvarką, statybos dalyvių, viešojo administravimo subjektų, statinių savininkų (ar naudotojų) ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos šioje srityje principus ir atsakomybę (Statybos įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje pateikta savavališkos statybos definicija, pagal kurią savavališka statyba – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Neypatingas statinys – statinys, nepriskiriamas ypatingiems ir sudėtingiems statiniams (Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalis). Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja statytojo teisės įgyvendinimą ir numato, jog statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais pagrindais <...>, statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato statytojo (užsakovo) pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą bei įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad ypatingo ar neypatingo statinio rekonstravimui, taip pat kai nesudėtingas statinys rekonstruojamas į neypatingą ar ypatingą statinį, rengiamas statinio rekonstravimo projektas, o pagal minėto įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktą ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju reikalingas leidimas rekonstruoti statinį

Pareiškėjams buvo surašyti savavališkos statybos aktai bei reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo, kadangi pareiškėjai neturėjo statybą leidžiančių dokumentų, dėl to buvo pažeisti Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai bei 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnis (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-424 redakcija, galiojanti nuo 2014 m. sausio 1 d., Žin., 2013 m. Nr. 76-3841) numato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai prašo pratęsti reikalavimuose pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminus, svarbiomis priežastimis įvardindama kliūtis, susijusias su atliekamomis procedūromis, siekiant įteisinti savavališką statybą.

Byloje spręstinas klausimas, ar pareiškėjai pagrįstai kreipėsi į teismą, prašydami pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, todėl teismas nevertina savavališkos statybos aktų bei reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-459) nustato teritorijų planavimo valstybinės priežiūros ir statybos valstybinės priežiūros tvarką, priežiūrą atliekančias institucijas, jų kompetenciją, pareigas ir teises (1 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje pateikta privalomojo nurodymo definicija, pagal kurią privalomasis nurodymas – tai atskiru teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos nustatytos formos administraciniu aktu teikiamas arba šio įstatymo nustatytais atvejais kitame administraciniame akte įrašytas teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus. Privalomojo nurodymo formą ir įteikimo tvarką nustato teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ir statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos. Įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti savavališkai nugriautą statinį ar savavališkai išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Minėtų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Inspekcijai nurodžius statytojui (užsakovui) savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius vieną iš minėto įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1-4 punktų reikalavimų, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjams, kuriems buvo surašyti reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius, pasirinko antrąjį elgesio modelį, t. y. 2014 m. birželio 27 d. prašymu (Klaipėdos miesto savivaldybėje gautu 2014 m. liepos 1 d.) pareiškėjai ir L. B. kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių dėl pasiūlymo inicijuoti teritorijų planavimo procesą žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą reikšmingos yra svarbios priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėto įstatymo normoje pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą (projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t.y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-10-27 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-3195 nuspręsta pritarti R. P., A. S. ir A. B. iniciatyvai pradėti rengti vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentą – žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003-09-11 sprendimu Nr. 1-297, keitimą. 2014-11-14 Klaipėdos miesto savivaldybės internetiniame puslapyje buvo paskelbta apie detalųjį planavimą ir pasiūlyta iki 2014-12-03 teikti siūlymus planavimo organizatoriui. 2014-12-01 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-3618 patvirtinta Planavimo darbų programa vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentui rengti. 2014-12-04 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-3663 nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, keitimo tikslai – detalizuojant Klaipėdos miesto bendrąjį planą, nustatyti (pakeisti) privalomą teritorijos naudojimo reglamentą; keisti žemės sklypo ribas. 2014-12-16 tarp Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir R. P., A. S. ir A. B., pasirašyta teritoriją planavimo proceso inicijavimo sutartis Nr. J9-1358. Iš pateiktos detaliojo plano dokumentacijos matyti, kad 2015-04-29 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1221 pakeisti detaliojo plano tikslai: pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003-09-11 sprendimu Nr. 1-297 patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinius; detalizuojant Klaipėdos miesto bendrąjį planą, nustatyti (pakeisti) privalomą teritorijos naudojimo reglamentą, prijungti laisvą valstybinę žemę, keisti žemės sklypų ribas. Minėtas įsakymas projektuotojams buvo pateiktas 2015-06-11 administracijos raštu Nr. (21.11)-AR6-133. Kaip matyti iš pateiktos informacijos Klaipėdos miesto savivaldybės internetiniame puslapyje 2015-08-18 pateikta informacija apie pradėtą rengti detaliojo plano, adresu (duomenys neskelbtini), keitimą ir planavimo iniciatoriai nurodyti pareiškėjai ir bendraturtė L B.. Kaip teismo posėdyje paaiškino pareiškėjų atstovas, L. B. daug laiko praleidžia Vokietijoje, todėl tarp visų bendraturčių sunku suderinti detaliojo plano sprendinius. Nustatyta, jog detaliojo plano pakeitimo sprendiniai buvo pateikti derinti bendraturčiams, tačiau iškilo nesutarimų. Pagal bylos medžiagą L.B. 2015-11-10 pateiktas prašymas pakartotinai suderinti detaliojo plano sprendinius, atsižvelgiant į R.P. išsakytas pastabas, tačiau L.B. nuomone detaliojo plano sprendiniai pažeidžia jos teises, todėl ji atsisako derinti sprendinius. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas paaiškino, kad šiuo metu yra svarstoma galimybė ginčą išspręsti taikiai arba kreiptis į teismą dėl leidimo atlikti veiksmus be bendarturčio sutikimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad namo bendraturtė L.B. taip pat kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (administracinė byla Nr. eI-835-342/2016) dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad tiek pareiškėjai, tiek ir kita bendraturtė siekia savavališkos statybos padarinių įteisinimo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, ir yra akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, akivaizdu, kad pareiškėjai ir namo bendraturtė L.B. buvo aktyvūs: po 2014-09-24 teismo sprendimo priėmimo parodė iniciatyvą pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003-09-11 sprendimu Nr. 1-297, keitimą, vėliau derino detaliojo plano sprendinius, tačiau dėl tarpusavio nesutarimų parengtas detalusis planas nebuvo patvirtintas. Vertintina tai, kad detaliuoju planu ne tik ketinama pakeisti anksčiau patvirtinto detaliojo plano sprendinius, bet ir detalizuoti Klaipėdos miesto bendrąjį planą, nustatyti privalomą teritorijos naudojimo reglamentą, prijungti laisvą valstybinę žemė ir pakeisti žemės sklypų ribas. Pažymėtina, jog rengiamas detalus planas yra didelės apimties, kompleksiškai sprendžiami tiek teritorijos naudojimo, tiek žemės sklypų ribų ir kt. klausimai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintoje planavimo darbų programoje numatomi planavimo terminai: 2015-2018 metai. Tai reiškia, kad yra prasidėjęs procesas dėl savavališkos statybos įteisinimo, kurio trukmė nebepriklauso nuo pareiškėjų valios, todėl yra pagrindas pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

Atsižvelgiant į nurodytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pareiškėjų prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas – susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan., kurių trukmei jie negali daryti įtakos.

Pareiškėjai šį terminą prašo pratęsti iki 2018-01-03. Atsižvelgiant į procedūrų, susijusių su savavališkų statybų įteisinimu sudėtingumą ir trukmę, į detaliojo plano sprendinių apimtį, teisėjų kolegijos vertinimu, toks terminas laikytinas protingu, realiu, pagrįstu, todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjų A. S., A. B., R. P. prašymą.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos

2013 m. spalio 3 d. reikalavimuose pašalinti savavališkos statybos padarinius A. S. Nr. REI-30-131003-00042, R. P. Nr. REI-30-131003-00044, A. B. Nr. REI-30-131003-00043 nustatytus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminus iki 2018 m. sausio 3 d.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.