Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, A. Z. 2022-10-25 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą. Probacijos pabaiga – 2022-12-27. A. Z. priežiūrą nuo 2022-10-26 vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius.

2022-10-28 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. Z..

Probacijos tarnybos atstovas teisme teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad buvo sutarę su nuteistuoju, kad pastarasis atvyks į Probacijos skyrių 2022-10-31, tačiau Z. neatvyko.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. Z. į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo, kad į teismo posėdį neatvyks, nes neturi pinigų kelionei, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam A. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog 2022-10-24 A. Z. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuo 2022-10-25 A. Z. kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įvertinus A. Z. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad A. Z. priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei, – 92 taškai. Nustatyta, kad A. Z. būdingas smurtinių nusikaltimų modelis. Anksčiau teistas 6 kartus, yra ne kartą nevykdęs bausmės (laisvės apribojimo, probacijos) sąlygų. Alkoholį vartojo dažnai ir dideliais kiekiais, tikėtina, kad geria tol, kol praranda sąmonę, nes nusikaltimo aplinkybių neprisimena. Smurtinis elgesys tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimu. Stokoja motyvacijos keisti savo elgesį. Motyvacija dirbti silpna. Pirmenybę teikia veiksmui, o ne galvojimui, būdingas impulsyvumas, savitvardos praradimas (ypač būnant neblaiviam), dažnai kartoja tas pačias klaidas, neįvertindamas savo elgesio pasekmių. Priežiūros metu nustatyta, kad (1) 2022-10-26 20.56 val. apsilankius A. Z. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 2,05 promilių girtumas; A. Z. paaiškino, kad vartojo alų; tuo A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 27 straipsnyje numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. (2) A. Z. 2022-10-27 nuo 13 val. iki 15 val. neatvyko į Probacijos tarnybą pagal 2022-10-24 šaukimą ir pagal Individualiame probuojamojo priežiūros plano 5 dalies 4 punkte numatytą resocializacijos priemonę. A. Z. paaiškino, kad neatvyko į Probacijos tarnybą, nes neturėjo lėšų. Tuo A. Z. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias pareigas. (3) 2022-10-27 18.23 val. apsilankius A. Z. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,50 promilių girtumas. A. Z. paaiškino, kad vartojo alų. Tuo A. Z. pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. Z. alkoholio vartojimas laisvėje ne tik didina jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, bet ir parodo, kad A. Z. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir probacijos sąlygų.

Vertindamas nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai, kurie negali būti pateisintini. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Z. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias pareigas bei 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ir nors nuteistojo teikti paaiškinimai dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą bei teismą dėl piniginių lėšų trūkumo iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. Z. yra pasiekiamas telefonu, turi pastovią gyvenamąją vietą, nenustatyta, kad būtų pažeidęs elektroninio stebėjimo įrenginio naudojimosi taisykles, tokių duomenų byloje nėra. Padaryti probacijos sąlygų pažeidimai (nustatyti alkoholio vartojimo atvejai) nors ir yra itin netoleruotini probacijos laikotarpiu, tačiau nėra tokio pobūdžio, dėl kurių asmuo turėtų būti izoliuotas nuo visuomenės. Byloje nėra duomenų, kad probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu ir intensyvios priežiūros metu būtų padaręs, įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos ar administracinio nusižengimo padarymu. Teismo vertinimu, šie aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali pasitaisyti, vykdyti paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, probacijos trukmę (nuo 2022-10-26), jos pabaigos datą (2022-12-27), į protingumo ir teisingumo principus, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo nustatytų ribojimų, teikimas netenkintinas ir lygtinis paleidimas nuteistajam A. Z. nenaikintinas, suteikiant A. Z. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Kartu teismas įspėja nuteistąjį, kad jis turi itin susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus, nedaryti jam nustatytų lygtinio paleidimo tvarkos pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Z. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.