- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- T-596-729/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00089-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- A. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Z. 2021-08-26 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su 2021-05-05 Telšių apylinkės teismo bausme, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio ir šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo teismo įpareigojimus; būdamas 2021-09-22 supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jis nuo 2021-10-18 iki 2021-10-22 pažeidė teismo įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir dėl to buvo įspėtas, o 2021-11-15 apie 18.45 val. patikrinus jo blaivumą gyvenamojoje vietoje, nustatytas 0,18 promilių apsvaigimas. Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, kad būtų baustas administracine tvarka probavimo laikotarpiu – nenustatyta, išlieka vidutinė nusikalstamos veikos rizika (62 balai iš 168 galimų) bei vidutinė galima rimtos žalos visuomenei rizika.
Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pripažino, kad kitų nusiskundimų, išskyrus nurodytus teikime, nuteistojo elgesiu iš esmės neturi – nuteistasis, nors ir tenka priminti ir paraginti, atvyksta registruotis pas probuotoją, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir yra davęs sutikimą dalyvauti kitoje programoje, nes tai reikalinga, vykdant naują nuosprendį. Pastaruoju metu nuteistasis geriau bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, skambina dėl jam kitusių bausmės vykdymo klausimų, nusiskundimų iš jo gyvenamosios vietos negauta. Jos oficialiai niekur nedirba, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti teikimo, kadangi nustatyti A. Z. pažeidimai laikytini pavieniais, o nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra ėmęsis priemonių pasitaisyti, tinkamai vykdo visus kitus nuosprendžiu jam paskirtus teismo įpareigojimus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pragyvena iš savo uždirbamų pinigų, todėl būtina suteikti jam galimybę užbaigti bausmės vykdymą ir pasitaisyti būnant laisvėje. Prašė skirti A. Z. papildomą įpareigojimą – dirbti arba ieškoti darbo, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nuteistasis A. Z. teismo posėdžio metu pripažino padaręs teikime nurodytus bausmės vykdymo tvarkos pažeidimus, nuoširdžiai nurodė visas situacijos aplinkybes ir kad gailisi pavartojęs alkoholio ir taip pažeidęs probacijos taisykles. Nurodė, kad dabar jau supranta būtinybę bendradarbiauti su probuotoja, pasiskambinti, norint išvykti pasidarbuoti į kitą vietovę ar pan. ir išvis nevartoti alkoholio. Nurodė, kad yra neįgalus ( 45 proc. netekto darbingumo), gauna neįgalumo pašalpą ir ruošiasi pats užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ieškotis oficialaus darbo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
teikimas teismui pateiktas nustačius, kad per bausmės vykdymo laikotarpį nuo 2021-09-22 iki 2021-11-15 jis vieną kartą pažeidė draudimą išvykti neprasinešęs probuotojui ir negavęs leidimo, o antrą kartą buvo rastas namie nežymiai apsvaigęs nuo alkoholio. Daugiau esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam neturi – jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, uždarbiauja ir iš to pragyvena, paragintas atvyksta į probacijos skyrių, teikia pareigūnų prašomą informaciją, dalyvauja elgesio pataisos programoje.
Iš šių aplinkybių, nuteistojo paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad bausmė pagal 2021-08-26 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendį A. Z. pradėta vykdyti tik prieš du mėnesius ir abu teikime nurodyti pažeidimai padaryti jos vykdymo pradžioje. Nuteistasis neginčijo juos padaręs, nuoširdžiai nurodė jų padarymo aplinkybes, tvirtina supratęs, kaip reikės keisti savo elgesį ateityje. Naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, pragyvena iš neįgalumo pensijos ir atsitiktinių uždarbių. Visa tai įgalina teismą daryti išvadą, kad šie pažeidimai – atsitiktiniai, nerodantys A. Z. piktybiško bausmės nevykdymo ir reikia suteikti jam galimybę įrodyti, kad pasitaisė likęs laisvėje bei būdamas naudingas visuomenei.
Kadangi nuteistajam yra nustatytas vidutinis neįgalumas, be to, jis ir pats supranta poreikį ieškoti oficialaus darbo ir tuo tikslu registruotis Užimtumo tarnyboje, šiuo metu toks papildomas įpareigojimas jam nenustatytinas. A. Z. paaiškinama, kad iki pat bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, jeigu jis darys naujus jos vykdymo tvarkos pažeidimus, Probacijos tarnybos teikimų pagrindu gali būti sprendžiama dėl papildomų įpareigojimų jam paskyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. Z. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.