- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-28
- Bylos Nr.
- T-66-586/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00089-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- A. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Z. 2021 m. rugpjūčio 26 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 5 d. Telšių apylinkės teismo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 16 d.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bei nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane Nr. 2DN-3516 numatytų priemonių. A. Z., 2021 m. rugsėjo 22 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jis nuo 2021 m. spalio 18 d. iki 2021 m. spalio 22 d. pažeidė teismo įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir dėl to buvo įspėtas, 2021 m. lapkričio 15 d., apie 18.45 val. patikrinus jo blaivumą gyvenamojoje vietoje, nustatytas 0,18 promilių apsvaigimas. 2021 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, buvo netenkintas. Tęsiant nuteistojo priežiūrą nustatyti sekantys pažeidimai: A. Z. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. gruodžio 9 d. buvo suplanuotas motyvacinės elgesio pataisos programos užsiėmimas, tačiau A. Z. nedalyvavo, nes negalėjo suderinti su darbu, todėl užsiėmimas buvo atidėtas 2021 m. gruodžio 16 d., bet sutartu laiku probuojamasis telefono nekėlė, signalas buvo geras, neperskambino. Jam buvo skambinta keletą kartų, tačiau neatsiliepė ir neperskambino; nevykdė teismo skirto įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. sausio 3 d. buvo išvykęs į Akmenės rajono Biliūniškių kaimą, nuo 2022 m. sausio 13 d. yra apsistojęs pas draugą Klaipėdoje; nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių. 2021 m. gruodžio 9, 31 d., 2022 m. sausio 10 d. neatvyko ir/ar nepaskambino probacijos tarnybai individualiam darbui bei informavimui apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą bei visai nedalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. Jam buvo skambinta daug kartų, bet probuojamasis neatsiliepdavo, nors signalas būdavo geras bei neperskambindavo. 2022 m. sausio 19 d. atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta, kad vidutinė rizika iš 62 balų pakilo iki 72 balų bei išliko vidutinė galima rimtos žalos rizika visuomenei.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad A. Z. net ir po teismo nutarties priėmimo piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. A. Z. visiškai nebendrauja su probacijos tarnyba.
Nuteistasis A. Z. paaiškino, jog turi problemų su bendravimu. Neatsiliepia telefonu, nes dirba, ir telefoną palieka automobilyje, neperskambina, nes neturi sąskaitoje pinigų. Mano, jog blogai pasielgė, kad nebendravo su probacija, dirba neoficialiai, nes turi problemų su antstoliais. Kai buvo išvykęs, leidimo iš probacijos neturėjo, alkoholį vartoja, bet ne pastoviai.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes jam jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti, bet jis piktybiškai nesilaiko teismo įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuteistajam A. Z. vykdoma priežiūra. 2021 m. rugsėjo 22 d. A. Z. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už skirtų įpareigojimų ar administracinių nusižengimų nevykdymą. Atliktas rizikos vertinimas, priskirtas vidutinei galimai rimtos žalos rizikos visuomenei grupei (72 balai iš 168 galimų).
Nuteistasis A. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė teismo įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų bei pažeidė įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, nes buvo nustatytas 0,18 promilių apsvaigimas. Nuteistasis net ir po 2021 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarties, kuria buvo netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nedalyvavo elgesio pataisos programoje, du kartus išvyko iš gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Nuteistas A. Z. visiškai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, į telefono skambučius neatsiliepia, pats probacijos tarnybai neperskambina.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. Z. ne tik, kad nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų, bet ir vengia juos vykdyti, vieną kartą rastas neblaivus, keturis kartus išvyko iš gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, visiškai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, ir tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. A. Z. jau buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau jis piktybiškai nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl manytina, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 5 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. rugpjūčio 26 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtą 9 (devynių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.