Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su nuteistųjų T. L. ir M. L. prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. ir M. L. Kauno apygardos teismo 2013-05-15 nuosprendžiu pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 str. 2 d.; 300 str. 3d.; 182 str. 2d. ir kt. bei jiems paskirtos galutinės subendrintos bausmės: T. L. – 37 700 litų (290 MGL) dydžio bauda, M. L.– 13000 litų (100 MGL) dydžio bauda. T. L. ir M. L. įpareigoti savanoriškai paskirtas baudas sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d.

Kauno apygardos teisme 2015-04-27 gautas T. L. ir M. L. prašymas atsižvelgiant į tai, kad jie neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, šią bausmę pakeisti viešaisiais darbais.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. numatyta, jog tuo atveju, kai bauda nesumokama savanoriškai, ją privestinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas, baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 str. numatytais atvejais ir bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 7d. nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Taigi, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistieji iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 str. 6 d., 7 d. nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Taip pat būtina gauti nuteistųjų sutikimą. Nagrinėjamu atveju antstolio teikimo teismas nėra gavęs, todėl vien nuteistųjų T. L. ir M. L. sutikimo keisti baudą viešaisiais darbais nepakanka. Kadangi nuteistiesiems nėra numatyta teisė kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme, nuteistųjų T. L. ir M. L. prašymas negali būti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 4 d., 362 str. 2 d., 3 d., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 25 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistųjų T. L. ir M. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.