Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo T. L. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 37 700 Lt bauda (290 MGL). Iš T. L. ir M. L. solidariai priteistas civilinis ieškinys dėl 167 804 Lt turtinės žalos Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendis pakeistas, iš T. L. ir M. L. solidariai priteistas Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl padarytos 167 804 Lt turtinės žalos sumažintas iki 165 768 Lt.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. L. prašymas panaikinti visus arešto įrašus, kadangi finansų įstaiga negali jam tęsti kredito suteikimo klausimo. Nurodo, kad byla yra pasibaigusi ir 2021 m. pilnai atsiskaityta.

Nuteistojo T. L. prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalis numato, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus rajono apylinkės prokuratūros 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į T. L. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) ir priklausančią negyvenamosios patalpos – automobilių stovėjimo aikštelės dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2011 m. liepos 11 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribota T. L. nuosavybės teisės į jo vertybinius popierius, esančius AB „S.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo nutarimu turto saugotoju ir administratoriumi buvo paskirtas AB „S.“. Antstolio S. M. sutikimas patvirtina, kad vykdydamas baudos išieškojimą, jis yra uždėjęs patvarkymu vertybinių popierių sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „S.“ areštą.

Susipažinus su nuteistojo T. L. prašymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis Kauno apygardos teismui jau buvo pateikęs iš esmės analogiškus prašymus, kurie buvo išspręsti įsiteisėjusiomis Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 5 d. ir 2021 m. birželio 22 d. nutartimis (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo panaikintas ir T. L. vertybiniams popieriams. Be to, iš T. L. kartu su prašymu pateikto VĮ ,,Registrų centro“ turto arešto aktų registro išrašo taip pat matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas į T. L. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) ir priklausančią negyvenamosios patalpos – automobilių stovėjimo aikštelės dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas, minėtos Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties pagrindu. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo T. L. pakartotinis prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. L. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.