Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios mažosios bendrijos „Finfree LT“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Penktas šansas“ pareiškimą dėl mažosios bendrijos „Finfree LT“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuotas asmuo – L. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Finfree LT“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta MB „Penktas šansas“. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 17 d.

2. Bankrutuojančios MB (toliau – BUAB) „Finfree LT“ nemokumo administratorė MB „Penktas šansas“ prašo pripažinti BUAB „Finfree LT“ bankrotą tyčiniu bei nustatyti, kad atsakingas dėl BUAB „Finfree LT“ tyčinio bankroto asmuo yra buvusi bendrovės vadovė L. V..

3. Pareiškimas grindžiamas žemiau nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais:

3.1. Nurodė, kad L. V. turėjo perduoti nemokumo administratorei visą BUAB „Finfree LT“ (toliau - ir Bendrovė) turtą ir dokumentus, tačiau to nepadarė iki šiol. Maža to, 2024 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutartimi L. V. skirta 200 Eur bauda už prievolės perduoti nemokumo administratorei Bendrovės veiklos dokumentus, turtą, duomenis, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją nevykdymą. Minėta nutartis įsiteisėjo, tačiau iki šiol nėra vykdoma. Bendrovė taip pat nėra pateikusi Registrų centrui savo finansinių ataskaitų už 2022, 2023 m. Šiai dienai nėra galimybės nustatyti Bendrovės turto balanso, finansinių duomenų, nėra aišku, kokia buvo Bendrovės veikla, ar Bendrovė turi kokių nors debitorių ar galimai turto, turtinių teisių, kurias realizavus galima būtų patenkinti ar bent iš dalies tenkinti Bendrovės kreditorių reikalavimus.

3.2. Pažymėjo, kad L. V. nevykdė ir toliau nevykdo teismo pareigų perduoti Bendrovės dokumentus, duomenis, turtą nemokumo administratorei, todėl nėra jokios galimybės patikrinti Bendrovės turto balanso, jo duomenų tikrumo ar vykdomos ūkinės veiklos. Toks buvusios įmonės vadovės elgesys yra bandymas sutrukdyti nustatyti ir įvertinti Bendrovės nemokumo priežastis, todėl Bendrovės bankrotas pripažintinas tyčiniu, o už tokią situaciją yra atsakinga L. V., kuri buvo vienintelė Bendrovės dalininkė ir vadovė nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo momentu.

5. Suinteresuotas asmuo L. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 1 dalį, teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sąmoningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, jog jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus.

7. Nagrinėjamu atveju BUAB „Finfree LT“ nemokumo administratorė bendrovės bankrotą prašo pripažinti tyčiniu, remdamasi JANĮ 70 straipsnio 1 dalimi bei šio straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintu tyčinio bankroto požymiu. Nurodė, kad BUAB „Finfree LT“ nemokumas kilo dėl to, kad Bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ar aplaidžiai, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti ar pateikti neteisingi finansinių ataskaitų rinkiniai ir/ arba mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas mokesčių mokėjimo vengimas. Nagrinėjamu atveju buvusi BUAB „Finfree LT“ vadovė L. V. neperdavė nemokumo administratorei jokių Bendrovės dokumentų ar turto bei neteikė registro tvarkytojui finansinių ataskaitų už 2022, 2023 metus.

8. Pagal JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas, priimdamas nutartį dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, be kita ko, gali atsižvelgti į tai, ar juridinio asmens buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ar aplaidžiai, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti ar pateikti neteisingi finansinių ataskaitų rinkiniai ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas mokesčių mokėjimo vengimas.

9. JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytas požymis atitinka anksčiau galiojusio ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą juridinio asmens tyčinio bankroto pagrindą, todėl šiuo atveju tikslinga vadovautis ir teismų praktika, suformuluota aiškinant ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 5 punkto taikymą.

10. Aiškinant apgaulingos ir (ar) netinkamos įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, kaip tyčinį bankrotą kvalifikuojantį požymį, teismų praktikoje pasisakyta, kad pagal šią įstatymo nuostatą netinkamu buhalterinės apskaitos tvarkymu laikomos situacijos, kai apskaitos dokumentai yra paslepiami, sunaikinami, sugadinami arba apskaita netvarkoma ar tvarkoma aplaidžiai arba neišsaugomi apskaitos dokumentai. Netinkamo buhalterinės apskaitos tvarkymo faktui konstatuoti pakanka nustatyti, kad teismo paskirtam bendrovės nemokumo administratoriui valdymo organai be svarbių priežasčių neperdavė apskaitos dokumentų (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-217-381/2015; 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1211-407/2022). Pareigą pagrįsti, kokios priežastys lėmė apskaitos dokumentų neperdavimą, turi atsakingi bendrovės valdymo organai. Tyčinį bankrotą kvalifikuojantis kriterijus yra sąmoningas bendrovės dokumentų neperdavimas (slėpimas, praradimas) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1807-381/2016; 2023 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-999-450/2023).

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad esant ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytoms aplinkybėms, susijusioms su apgaulingu ir (arba) netinkamu buhalterinės apskaitos tvarkymu arba neišsaugotais buhalterinės apskaitos dokumentais, kai dėl to visiškai ar iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, siekiant pripažinti bankrotą tyčiniu, neprivalo būti atskirai nustatytas ryšys tarp šių aplinkybių ir įmonės privedimo prie bankroto arba jau nemokios įmonės padėties esminio pabloginimo. Priešingas aiškinimas, kad net ir netinkamai tvarkius buhalterinę apskaitą arba neišsaugojus buhalterinės apskaitos dokumentų tyčinio bankroto nustatymas būtų įmanomas tik įrodžius konkrečias įmonės privedimo prie nemokumo priežastis, padarytų tyčinio bankroto aplinkybių įrodinėjimą neįmanomą bei neatitiktų principo, jog niekas negali gauti naudos iš savo neteisėtų veiksmų (lot. nullus commodum capere de sua injuria propria) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-510-915/2018, 28 punktas).

12. Bylos duomenimis MB „Finfree LT“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2022 m. sausio 25 d., įmonės veiklos tikslai – trestų, fondų ir panašių finansinių institucijų veikla; finansinių ataskaitų rengimas; finansinė išperkamoji nuoma; finansų rinkos valdymas; pagalbinė finansinių paslaugų, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą, veikla; nuosavo nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas; nekilnojamojo turto operacijos; nekilnojamojo turto agentūrų veikla. Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo, t. y. MB „Finfree LT“ vadovė L. V. registro tvarkytojui nėra teikusi aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų.

13. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi MB „Finfree LT“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta MB „Penktas šansas“; nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 17 d. (civilinė byla Nr. eB2-783-562/2025). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo nustatytas 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios bendrovės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija); perduoti administratorei bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

14. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi L. V. skirta 200 Eur bauda už prievolės perduoti nemokumo administratorei Bendrovės veiklos dokumentus, turtą, duomenis, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją nevykdymą (civilinė byla Nr. eB2-783-562/2025).

15. JANĮ 57 straipsnio 1 dalyje nustatytas imperatyvus reikalavimas, kad, iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

16. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nors L. V. turėjo pareigą perduoti nemokumo administratorei visus BUAB „Finfree LT“ apskaitos dokumentus, tačiau šios pareigos nevykdė ir apskaitos dokumentai nėra perduoti nemokumo administratorei ligi šiol. Atsižvelgiant į tai, pagrįstai nemokumo administratorė nurodo, kad nesant pateiktų visų buhalterinės apskaitos dokumentų, nėra galimybės nustatyti bendrovės turėto turto ir jo pokyčių.

17. Nagrinėjamu atveju MB „Finfree LT“ buvusiai vadovei L. V. neperdavus administratoriui įmonės turtui ir dokumentams, nemokumo administratorė neturi galimybės tinkamai ir operatyviai vykdyti bankroto procedūras. Pažymėtina, kad pagal įstatyme įtvirtintus reikalavimus vedama apskaita yra pagrindinis šaltinis, kuriuo remiantis galima nustatyti bendrovės ūkinės ir finansinės būklės rezultatus, turto sudėtį ir identifikuoti su juo susijusias operacijas. Netinkamai ir (ar) apgaulingai tvarkoma bendrovės buhalterinė apskaita įprastai kliudo nustatyti bendrovės komercinės, ūkinės, finansinės būklės rezultatus ar įvertinti turtą. Tai taip pat gali būti kliūtimi identifikuoti tikrąsias bendrovės bankroto priežastis. Būtent dėl to kaip vienas tyčinį bankrotą kvalifikuojančių požymių įstatyme išskirtas apgaulingas ir (ar) netinkamas bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymas (žr., pvz.,. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-217-381/2015; 2017 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-710-370/2017).

18. Apibendrinat nustatytas nagrinėjamai bylai reikšmingas aplinkybes, kad teismo paskirtai bendrovės nemokumo administratorei suinteresuotas asmuo L. V. be svarbių priežasčių neperdavė apskaitos dokumentų, nustatyti duomenys sudaro pagrindą konstatuoti netinkamo buhalterinės apskaitos tvarkymo faktui. Atsižvelgiant į tai, MB „Finfree LT“ bankrotas pripažintinas tyčiniu JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Dėl kalto asmens nustatymo

19. Pagal JANĮ 70 straipsnio 3 dalį, teismas, pripažinęs bankrotą tyčiniu, ta pačia nutartimi nustato asmenį, kurio veikimas ar neveikimas sukėlė tyčinį bankrotą. Nagrinėjamu atveju pripažinus, kad bendrovės bankrotas buvo tyčinis ir tai lėmė būtent suinteresuoto asmens – buvusios bendrovės vadovės L. V. veiksmai, ji laikytina asmeniu, kurio veiksmai sukėlė tyčinį bankrotą.

20. Vadovaujantis JANĮ 71 straipsnio 4 dalimi, pripažinus bankrotą tyčiniu, įsiteisėjusios nutarties kopija turi būti pateikta prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti mažosios bendrijos „Finfree LT“, juridinio asmens kodas 305990477, bankrotą tyčiniu.

Nustatyti, kad asmuo, kurio veiksmai sukėlė tyčinį mažosios bendrijos „Finfree LT“ bankrotą, yra L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratorei, pavedant jai su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius, bei suinteresuotus asmenis.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos kopiją siųsti Vilniaus apygardos prokuratūrai bei Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.