- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-02
- Bylos Nr.
- e2-1211-407/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00630-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., A. Z., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Pareiškėjas
- Luksana
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens J. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos nemokumo administratorės Onos Paulauskienės prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės Luksanos bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys – J. P., A. Z., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) Luksanos (toliau – ir Bendrovė) nemokumo administratorė Ona Paulauskienė prašė pripažinti Bendrovės bankrotą tyčiniu; informuoti prokurorą apie suinteresuotų asmenų J. P. ir A. Z. atliktas nusikalstamas veikas.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad buvusi Bendrovės vadovė J. P. nevykdė įstatyme nustatytų pareigų, susijusių su Bendrovės valdymu, nes neparengė ir nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų rinkinių už 2016–2020 m., taip pat nevykdė nei Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartyje, nei nemokumo administratorės 2022 m. balandžio 8 d. rašte nurodytų pareigų, susijusių su Bendrovės veiklos ir finansinės apskaitos dokumentų bei turto perdavimu. Dėl šių priežasčių bankroto procedūrų vykdymas yra apsunkintas, nėra jokios galimybės identifikuoti Bendrovės turto, įsipareigojimų apimties, efektyviai apginti kreditorių teises. Vienintelė Bendrovės akcininkė nuo 2012 m. lapkričio 28 d. yra A. Z., kuri reikalaujamų Bendrovės dokumentų ir turto taip pat neperdavė bei melagingai nurodė, kad nuo 2014 m. ji nėra Bendrovės akcininke. A. Z., būdama vienintele Bendrovės akcininke, t. y. Bendrovės valdymo organu, turinčiu visuotinio akcininkų susirinkimo kompetenciją, netinkamai vykdė savo pareigas Bendrovės atžvilgiu ir pripažintina prisidėjusi prie bankroto, kuris laikytinas tyčiniu, sukėlimo. Ji nevykdė pareigų, susijusių su tarpinės ir metinės finansinės atskaitomybės tvirtinimu. Buvusiai Bendrovės vadovei J. P. atsistatydinus, akcininkė naujo vadovo Bendrovėje nepaskyrė. Be to, neperėmė (neišsaugojo) buvusios vadovės paliktos Bendrovės dokumentacijos ir turto. Bendrovė jau 2015 m. buvo nemoki, tačiau tęsė veiklą, dėl ko susidarė mokestiniai įsiskolinimai (Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 503,21 Eur ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 16 936,16 Eur). Bendrovės vadovei J. P. apie Bendrovės nemokumą turėjo būti žinoma vėliausiai 2019 m., nes vien antstolių išieškomos sumos buvo pakankamos nemokumui konstatuoti, tačiau tuo metu bankroto byla nebuvo inicijuota. Tokie Bendrovės valdymo organų veiksmai (neveikimas) vertintini kaip sąmoningai blogas valdymas, tyčia privedant Bendrovę prie nemokumo.