- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- eB2-1266-480/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00630-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., A. Z., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Pareiškėjas
- Luksana
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal nemokumo administratorės O. P. prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės Luksanos bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys – J. P., A. Z., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismas 2022 m. liepos 20 d. priėmė likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Luksanos nemokumo administratorės O. P. prašymą UAB Luksanos (toliau ir – įmonė arba bendrovė) bankrotą pripažinti tyčiniu, informuoti prokurorą apie suinteresuotų asmenų J. P. ir A. Z. atliktas nusikalstamas veikas.
Šalies argumentai
Administratorė prašyme nurodo, kad jai nėra perduotas įmonės turtas ir dokumentai. Dar 2020 m. įmonė sudarinėjo sandorius, vykdė komercinę veiklą, tačiau nėra jokių ūkines operacijas pagrindžiančių dokumentų, nevesta buhalterinė apskaita, nevykdytos mokestinės (ir galimai kitos) prievolės, įmonės nekilnojamasis turtas dingęs. Įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registrui yra pateikti tik už 2015 m. Šios aplinkybės tokius įmonės valdymo organų veiksmus leidžia vertinti kaip sąmoningai blogą valdymą, tyčia privedusį įmonę prie nemokumo.
Žemesnės instancijos teismas
Buvusi bendrovės vadovė J. P. nevykdė jai įstatymuose nustatytų pareigų, susijusių su įmonės valdymu – už 2016–2020 m. neparengė ir nepateikė Juridinių asmenų registrui finansinių ataskaitų rinkinių, taip pat nevykdė Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartyje, nemokumo administratorės 2022 m. balandžio 8 d. įsakyme Nr. 1 nurodytų pareigų, susijusių su įmonės veiklos ir finansinės apskaitos dokumentų bei turto perdavimu. Dėl šių priežasčių bankroto procedūrų vykdymas yra apsunkintas, nėra jokios galimybės identifikuoti įmonės turto, įsipareigojimų apimties, efektyviai apginti kreditorių teises
Tiek buvusi likviduojamos dėl bankroto UAB Luksanos vadovė J. P., tiek akcininke A. Z. įmonės apskaitos dokumentus slepia arba jie yra neišsaugoti. Vadovės ir akcininkės nurodytos priežastys dėl apskaitos dokumentų ar turto neperdavimo laikytinos teisiškai nereikšmingomis ir nepateisinančiomis pareigų nevykdymo. Kadangi buhalterinė apskaita, kaip to reikalaujama pagal teisės aktus, galimai nevesta, negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, kas sudaro teisinį pagrindą bankrotą pripažinti tyčiniu ir taikyti bendrovės valdymo organu atžvilgiu teisinę atsakomybę.
Įmonės akcininkė A. Z. nevykdė pareigų, susijusių su tarpinės ir metinės finansinės atskaitomybės tvirtinimu. Buvusiai vadovei J. P. atsistatydinus, akcininkė naujo vadovo nepaskyrė. Be to, neperėmė / neišsaugojo buvusios vadovės paliktos įmonės dokumentacijos ir turto.
Jau 2015 m. įmonė buvo nemoki, jos veikla nuostolinga, tačiau įmonės valdymo organai pareigos kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdė, o tęsė ūkinę komercinę veiklą. J. P. apie įmonės nemokumą turėjo būti žinoma vėliausiai 2019 m., kadangi vien antstolių išieškomos sumos buvo pakankamos nemokumui konstatuoti, tačiau bankroto byla neinicijuota ir 2019 m.
Likviduojamos dėl bankroto UAB Luksanos valdymo organų veiksmai, t. y. buhalterinės apskaitos nevedimas teisės aktų nustatyta tvarka daugiau nei 6 metus, finansinių ataskaitų rinkinių neparengimas, netvirtinimas ir nepateikimas Juridinių asmenų registrui, jokių buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimas, įmonės vadovo nepaskyrimas, aplaidus elgesys su įmonės turtu ir jo neišsaugojimas, savalaikis bankroto proceso neinicijavimas, dokumentų ir turto neperdavimas nemokumo administratorei – neabejotinai pagrindžia esant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintą tyčinio bankroto požymį.