- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- e2-1807-381/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00258-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Driukas
- Suinteresuotas asmuo
- N. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Alenita“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tavix“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eB2-5079-866/2016, kuria atsisakyta bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Alenita“ bankrotą pripažinti tyčiniu, suinteresuotas asmuo N. A..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 29 d. nutartimi UAB „Alenita“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Tavix“, įpareigojo bendrovės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi buvusiai įmonės vadovei – N. A. skirta 1 000 Eur bauda už teismo įpareigojimo perduoti įmonės turtą ir dokumentus nevykdymą. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi UAB „Alenita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.2016 m. birželio 20 d. teisme gauti BUAB „Alenita“ bankroto administratoriaus prašymai pripažinti bendrovės bankroto tyčiniu bei nuo 3 iki 5 metų apriboti teisę N. A. eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Pareiškėjas nurodė, kad vadovavimo įmonei laikotarpiu – nuo 2014 m. spalio 9 d. iki bankroto bylos iškėlimo, N. A. nemokėjo įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – VSDF) biudžetą, neteikė viešojo registro tvarkytojui įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų. Šių dokumentų ir įmonės turto buvusi vadovė neperdavė ir administratoriui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad UAB „Alenita“ nuo 2015 m. balandžio mėnesio buvo nepajėgi vykdyti prisiimtų įsipareigojimų ir nemoki. Taigi jau 2015 m. pavasarį įmonės vadovė turėjo pareigą inicijuoti įmonės bankroto bylos iškėlimą, tačiau šios pareigos nevykdė. Už teismo įpareigojimo perduoti administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą ir dokumentus nevykdymą N. A. paskirta teismo bauda. Bendrovės finansinių dokumentų neperdavimą yra pagrindas vertinti kaip netinkamą buhalterinės apskaitos tvarkymą. Tokiu būdu buvo sudaryta galimybė nuslėpti vykdytus sandorius ir kitą finansinę veiklą. Administratorius, neturėdamas bendrovės finansinių dokumentų, negali nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, o tai sudaro kliūtis identifikuoti tikrąsias bendrovės bankroto priežastis.