- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- BIK-388/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12768-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Danutė Jočienė
- Nuteistasis
- M. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. V. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis M. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 15 d. nutartį ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus.
Šalies argumentai
Kasatoriaus teigimu, jo veikoje nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, kadangi tik gindamasis pargriovė nukentėjusįjį. Kitų smurtinių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu neatliko. Byloje nustatyti padariniai (nesunkus sveikatos sutrikdymas) kilo, kai nukentėjusysis pats paslydo ir nukrito ant šaligatvio.
Žemesnės instancijos teismas
Skunde taip pat nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino byloje esančius įrodymus: rėmėsi prieštaringais parodymais; neatsižvelgė į tai, kad daugiabučio namo kieme įvykusio konflikto niekas nepastebėjo, pagalbos šauksmų negirdėjo; rėmėsi policijos pareigūno „Bodycam“ įrašu, kuris buvo padarytas jau po įvykio, kuriame neužfiksuoti nuteistojo padaryti neteisėti veiksmai. Teismas neįvertino specialistų išvadose užfiksuotų nukentėjusiojo nurodomų aplinkybių ar fakto, kad, atlikus pirminę nukentėjusiojo apžiūrą, jokių kūno, veido sužalojimų nepastebėta, dėl ko byloje nebuvo tinkamai nustatytas konkretus nukentėjusiajam nustatytų sužalojimų padarymo laikas.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-7-89-511/2023 ir kt.).
Kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Nors kasatorius teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino įrodymus, tačiau teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasaciniame skunde iš esmės nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis dėl M. V. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikaltimą. Kasatorius kritikuoja abiejų instancijų teismų atliktą įrodymų vertinimą tokiu būdu siekdamas, kad kasacinės instancijos teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė žemesnės instancijos teismai. Netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas taip pat siejamas su teismų atliktu bylos įrodymų ir aplinkybių, sprendžiant M. V. kaltės klausimą, neteisingu vertinimu. Tačiau paduotame skunde esantys teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant subjektyvų bylos įrodymų vertinimą ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pažymėtina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, nutartyje atsakė į esminius nuteistojo M. V. apeliacinio skundo argumentus, be kita ko, kasaciniame skunde pakartotinai ginčijamus įrodymų patikimumo bei jų pakankamumo klausimus ar dėl atskirų nusikalstamos veikos sudėties požymių įrodytumo. Šio teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra kvestionuojamos. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad skundu siekiama, jog kasacinės instancijos teismas dar kartą tikrintų bylą nagrinėjusių teismų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, vertindamas bylos įrodymus kaip trečioji teisminė instancija. Kaip jau minėta, tokie skundo teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo M. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.