Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje Vilniaus miesto savivaldybė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiajam asmeniui teismo šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai. Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama iš esmės nedalyvaujant trečiajam asmeniui (CPK 247 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 7-8). (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi 40,66 kv.m. ploto gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotos J. S. (b.l. 9-11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-10-20 įsakymu Nr. 30-1944 J. S. 5 asmenų šeimai papildomai išnuomotas 48,70 kv.m. plotas bute (duomenys neskelbtini), įpareigojant UAB „Senamiesčio ūkis“ sudaryti nuomos sutartį vieneriems metams (b.l. 12). UAB „Senamiesčio ūkis“ ir J. S. (duomenys neskelbtini) sudarė socialinio būsto terminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 15, pagal kurią nuomininkui išnuomotos 48,70 kv.m. ploto gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini) iki 2007-10-20 (b.l. 13-15), šios patalpos perduotos nuomininkei J. S. (duomenys neskelbtini) buto perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 16). J. S. mirė 2007-11-16 (b.l. 17). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad po pagrindinės buto nuomininkės mirties atsakovas naudojasi 48,70 kv.m. ploto gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini). Nors (duomenys neskelbtini) socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 15 pasibaigė 2007-10-20, nebuvo pratęsta ar atnaujinta (b.l. 66-81), ieškovas atsakovą laiko patalpų nuomininku tiek reikšdamas ieškinį šioje byloje, tiek civilinėse bylose Nr. 2-2580-910/2012, 2-9582-535/2013, kurias išnagrinėjus teismo sprendimuose konstatuota, kad A. S. yra gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomininkas (CPK 179 str. 3 d., 182 str. 2 p.). Ieškovas teismo posėdyje pripažino, kad tarp šalių susiklostė faktiniai šių gyvenamųjų patalpų nuomos santykiai (CPK 187 str.). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-29 sprendime ir Vilniaus apygardos teismo 2011-09-07 nutartyje, kuria minėtas sprendimas paliktas nepakeistas (b.l. 66-81), netenkintas ieškovo prašymas iškeldinti atsakovą A. S. bei jo sūnų L. S. iš gyvenamųjų patalpų, (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad šie asmenys turi teisę į socialinį būstą (CPK 182 str. 2 p.). Nagrinėjamoje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas iki šiol atitinka asmens, turinčio teisę į socialinį būstą, kriterijus pagal LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 8 str. 1 d. ir LR Vyriausybės 2003-05-28 nutarimo Nr. 670 (redakcija nuo 2011-02-25) „Dėl metinių pajamų ir turto dydžių, pagal kuriuos nustatoma teisė į savivaldybės socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, nustatymo“ 2.1.1. p., t.y. atsakovo pajamos neviršija 13200 Lt, turtas neviršija 32500 Lt (b.l. 47-57). Atsakovui skiriama socialinė pašalpa (b.l. 55).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, aplinkybes, nustatytas įsiteisėjusiais teismo sprendimais kitose paminėtose civilinėse bylose, kuriose dalyvavo tos pačios šalys, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę socialinio būsto nuomos teisiniai santykiai (CK 6.576 str.), šių santykių reguliavimui, nesant šalių sudarytos rašytinės sutarties, taikytinos CK 6 knygos XXXI skyriaus nuostatos.

Pagal CK 6.576 str., 6.583 str. 1 d. nuomininkas turi pareigą naudotis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Atsakovas savo pareigos mokėti nuomos mokestį byloje neginčijo, nesutiko su nuomos mokesčio dydžiu. Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą, mokesčių paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovui taikomas 260,11 Lt mėnesinis nuomos mokestis, jo skola už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-09-30 yra 2601,10 Lt (b.l. 18-20). Atsakovas nuomos mokesčio dydį ginčijo, teigdamas, kad turi būti taikomas 0,4 dydžio nuomos mokestį mažinantis koeficientas. LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 10 str. 1 d. numatyta, kad socialinio būsto nuomininkams, atitinkantiems šio įstatymo 8 str. 1 d. sąlygas, taikomas Vyriausybės nustatytas socialinio būsto nuomos mokestį mažinantis koeficientas. 2001-04-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 472 (nutarimo redakcija nuo 2011-08-24) „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.1 p. nustatyta, kad socialinio būsto nuomininkams ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkams, kuriems savivaldybės gyvenamosios patalpos išnuomotos iki 2002-12-31, atitinkantiems LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 8 str. 1 d. sąlygas, taikomas 0,4 dydžio socialinio būsto nuomos mokestį mažinantis koeficientas. Byloje nustatyta, kad atsakovas ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 pagal jo pateiktą metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją atitiko minėto įstatymo 8 str. 1 d. kriterijus. Ieškovas nesutiko su koeficiento taikymu, nes atsakovas nepateikė jam prašymo bei duomenų apie deklaruotas pajamas ir turtą. Išanalizavus LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 10 str. 1 ir 2 dalies nuostatas, kurias iš esmės atitinka 2001-04-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 472 (nutarimo redakcija nuo 2011-08-24) „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.1 ir 2.3 punktų nuostatos, darytina išvada, kad tiek įstatymas, tiek poįstatyminis aktas 0,4 koeficiento taikymą sieja su asmens atitikimu socialinio būsto nuomininko statusą, t.y. socialinio būsto nuomininkui šis koeficientas taikomas automatiškai (įstatymo 10 str. 1 d., nutarimo 2.1 p.), o kiti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, sudarę sutartis iki minimo įstatymo naujos redakcijos įsigaliojimo 2003-01-01, tačiau atitinkantys kriterijus, numatytus socialinio būsto gavėjui, turi pateikti nurodytą prašymą su priedais, kad būtų taikomas nuomos mokestį mažinantis koeficientas. Byloje pateikti atsakovo paaiškinimai, kad jis negali sudaryti rašytinės socialinio būsto nuomos sutarties, nes turi skolų, kurių negali grąžinti dėl ypatingai sunkios materialinės padėties, ieškovas nereaguoja į jo prašymus suteikti pigesnį būstą, nors toks prašymas pateiktas dar 2011-12-14 (b.l. 97). Ieškovo paaiškinimai byloje, taip pat ankstesniuose minėtuose teismų sprendimuose konstatuotos faktinės aplinkybės apie ieškovo, kaip socialinę paramą teikiančios institucijos patikėtinio, bendradarbiavimo su ieškovu stoką, sudaro pagrindą teismui tikėti atsakovo paaiškinimais. Dėl to, kad tarp šalių nesudaryta rašytinė nuomos sutartis (privaloma pagal CK 6.579 str.), nors faktiniai socialinio būsto santykiai konstatuoti ne viename įsiteisėjusiame teismo sprendime, ieškovui nevisiškai tinkamai įgyvendinant apdairaus ir rūpestingo turto savininko teises ir pareigas, atsakovui kaip socialiai pažeidžiamam asmeniui yra apsunkintos galimybės gauti įstatyme numatytą jam priklausančią paramą – šiuo atveju nuomos mokestį mažinančio koeficiento taikymą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas turi teisę į LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 10 str. 1 d. numatytą socialinio būsto nuomos mokestį mažinantį koeficientą (0,4), šia teise negali pasinaudoti ne dėl savo kaltės (įskaitant nerūpestingumą), duomenys apie jo metines pajamas ir turtą pateikti LR Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka, todėl šio koeficiento netaikymas ieškovo nurodomais motyvais prieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams. Dėl nurodyto ieškovo paskaičiuotas nuomos mokestis už ginčo laikotarpį mažintinas nuo 2601,10 Lt iki 1040,44 Lt. Vadovaujantis CK 6.583 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistinas 1040,44 Lt įsiskolinimas už socialinio būsto nuomą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 140,46 Lt delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Taigi CK 6.71 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigius reglamentuoja įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Šio įstatymo 2 str. 1 d. numatyti 0,02 proc. dydžio delspinigiai (redakcija aktuali nuo 2013-10-19) už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Iki 2013-10-19 įstatyme buvo numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgiant į ieškovo nurodomą delspinigių skaičiavimo laikotarpį (nuo 2013-04-01 iki 2013-09-30), pagrįstai taikytą 0,04 proc. delspinigių normą, tačiau įvertinus sumažintą nuomos mokesčio dydį, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistina 56,19 Lt delspinigių už buto nuomą (b.l. 21).

Vadovaujantis 2010-10-08 Šilumos pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 25-30), sudaryta tarp šilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsižvelgiant į tai, kad šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir atsakovo nebuvo sudaryta (25 p.), už atsakovo nuomotam butui patiektą šilumos energiją moka ieškovas, o atsakovas pagal CK 6.584 str. turi pareigą sumokėti už šilumos energiją ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo už nuo 2012-12-01 iki 2013-09-30 patiektą šilumos energiją priteistina 2414,48 Lt skola (b.l. 22-24).

Pagal CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3511,11 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-11-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p. Atsakovas A. S. 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-09 sprendimą Nr. (1.7.)-S-3942-13 (b.l. 47-49). Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 96 str. 4 d., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių neskirstomos ir apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Pagal CPK 284 str. 1 d. teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra itin sunki atsakovo turtinė padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra bedarbis, socialiai remtinas asmuo, jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, vienas išlaiko vidurinėje mokykloje besimokantį sūnų (nors ir pilnametį), jo gaunamas pajamas sudaro 134,42 Lt netekto darbingumo pensija, iš kurios atliekami išskaitymai kitoms skoloms apmokėti, 83,77 Lt socialinė pašalpa, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 47-57), atsakovas paaiškino, kad ilgą laiką nedirbo, nes slaugė sunkiai sergančią žmoną J. S., buvo paskirtas jos rūpintoju, šiuo metu negali imtis darbų dėl blogos sveikatos. Tuo tarpu ieškovas nesutikimo su sprendimo įvykdymo atidėjimu ar išdėstymu motyvų nenurodė, teigė, kad tai principinė ieškovo pozicija visose bylose. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, yra siektina išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, atsakovo prašymas dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo vieneriems metams netenkintinas. Įvertinęs šalių turtinę padėtį, atsakovo pateiktus rašytinius įrodymus, jo gaunamų pajamų sudėtį, šeimos būklę, priežastis, dėl kurių susidarė įsiskolinimas ir kurios nerodo atsakovo piktybiškumo ar nesąžiningumo, taip pat ieškovo bendradarbiavimo su atsakovu stoką, nesiimant priemonių suteikti jam pigesnį socialinį būstą, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju šalių sutartinių įsipareigojimų vykdymas, išdėstant priteistas sumas (iš viso – 3511,11 Lt) po 195,06 Lt kas mėnesį nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas ir bus atsižvelgta į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principą. Atsižvelgiant į išdėstytą atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas, teismo sprendimo įvykdymas išdėstomas 18 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 195,06 Lt, o paskutinį mėnesį – 195,09 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1040,44 Lt skolos už nuomą, 56,19 Lt delspinigių, 2414,48 Lt skolos už šilumos energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 3511,11 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 18 mėnesių laikotarpiui, išieškant iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, po 195,06 Lt kas mėnesį, o paskutinį mėnesį – 195,09 Lt.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.