Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. prašo sutrumpinti jam teismo paskirtą specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodo, kad 2016 m. lapkričio 8 d. neteko teisės vairuoti transporto priemonių 2 metams. Išdirbo paskirtus viešuosius darbus. Nuo to laiko kiekvieną dieną susiduria su sunkumais. Gyvena kaime, 8 kilometrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) miestelio. Sugyventinė turi sveikatos problemų – skauda kelių sąnarius, turi problemų su širdimi, spaudimu, todėl iškyla būtinybė ją vežti pas daktarus. Sugyventinė turi nustatytą 45 proc. darbingumą. Būna, kad pas kaimyną padirba už tai, kad šis galėtų jo sugyventinę iki gydymo įstaigos nuvežti. Taip pat neseniai bandė darbintis netoli (duomenys neskelbtini) miestelio, planavo 8 kilometrus iki darbo dviračiu važinėti, tačiau darbdavys nesutiko, nes darbe reikia būti 6 valandą ryto. Autobusu galimybės nuvažiuoti nėra, nes gyvena laukuose. Jų ūkis nedidelis. Anksčiau laikė karvių, o dabar tik vištų, nes sugyventinė serga, o jis vienas nevalioja. Gyvena iš gaunamos pašalpos, už kurią atidirba seniūnijoje. Abiems su sugyventine skiria 183 Eur per mėnesį. Turėjo problemų su alkoholiu, tačiau šiuo metu jo nevartoja visiškai, geria vaistus. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Daugiau pažeidimų nėra padaręs. Paskirta nuobauda turėjo didelį poveikį. Šiuo metu nevartoja alkoholio ir nesiruošia to daryti. Nustojo bendrauti su asmenimis, kurie darydavo blogą poveikį. Šiuo metu būna namuose. Išvažiuoju dviračiu tik vaistų parvežti arba darbus atidirbti.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Prašymo pateikimo ir jo nagrinėjimo metu galia (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo vykdymo stadijoje jo termino sutrumpinimo instituto, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio bei 5 straipsnio 4 dalies (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1896 redakcija) nuostatomis, G. K. prašymas nagrinėtinas vertinant teisines ir faktines aplinkybes pagal ATPK, galiojusį iki 2017 m. sausio 1 d., numatytą bylos nagrinėjimo tvarką.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią teisės normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju pripažintina, jog G. K. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, iki šiol naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių – paties G. K. reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą ir pažadą daugiau nevartoti alkoholio, į tai, kad po specialiosios teisės atėmimo jis daugiau pažeidimų nepadarė, atidirbo jam paskirtus viešuosius darbus, į tai, kad anksčiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, pažeidimas, už kurio padarymą G. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių, nors ir grubus, yra vienintelis jo padarytas pažeidimas, į tai, kad šiuo metu gydosi ir nevartoja alkoholio, registruotas darbo biržoje, ieško darbo, seniūno charakterizuojamas teigiamai, į sudėtingą materialinę padėtį šeimoje, į sugyventinės sveikatos būklę, kuri patvirtinta byloje esančiais medicininiais dokumentais, kas leidžia manyti, kad G. K. nėra nuolatinis tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, į tai, kad pažeidėjas išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis G. K. pasitaisė, daugiau pažeidimų nedarys. Teismas sprendžia, jog G. K. teisių atėmimo terminą, atsižvelgiant į jam nustatytą neblaivumo ribą, sutrumpinus 8 mėnesiais bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tiksliai, todėl G. K. prašymas tenkintinas (N575-1171/2012; N575-8/2013; ATP-69-361/2013; ATP-934-530/2014; ATP-215-116/2015).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-657-829/2016 paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 8 (aštuoniais) mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.