Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo (toliau – ir probuojamojo) E. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo E. S. paaiškinimą, Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-26 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 2 d. 6 p., taikant BK 62 str. l d., 3 d. 3 p., jam paskirta 26000 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. l d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė sudėjimo būdu subendrinta su 2011 m. lapkričio 30 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 26000 Lt bauda ir 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn. laikotarpiui su 2011-11-30 nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti arba mokytis ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Probacijos skyrius siūlo probuojamojo E. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Nuteistasis E. S. paaiškino, kad vykdo teismo įpareigojimus, prašo tenkinti teikimą.

Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Klaipėdos apygardos teismo 2014-01-08 nutartimi buvo išaiškinta, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam E. S. skaičiuojamas nuo 2011-11-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (asmens bylos l. 45). Nuosprendis įsiteisėjo 2011-12-21. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-06-21. Tris ketvirtadalius priežiūros termino jau yra atlikęs.

E. S. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą įrašytas 2013-12-04, nuteistasis 2013-12-10 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos l. 13, 14, 16).

E. S. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nenustatyta, kad nuteistasis būtų išvykęs iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Dirba nuo 2011-08-27 iki šiol (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas kaip pareigingas, kruopštus darbuotojas. Pavestas užduotis atlieka gerai ir kokybiškai. Darbe yra drausmingas. Su kolektyvo nariais sutaria gerai, nekonfliktuoja (asmens bylos l. 40, 41, 43, 48). Taip pat vykdė individualiame priežiūros plane nustatytas priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu E. S. buvo baustas 2013-06-30 administracine tvarka pagal ATPK 183 str. l d, tačiau 2014-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo panaikintas (asmens bylos l. 46-47). E. S. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (30 taškų).

Kadangi nuteistasis E. S. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, nes jis nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl esant šioms aplinkybėms probuojamojo E. S. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-26 nuosprendį, pakeistą Lietuvos Apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.