- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- T-636-1150/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10890-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu V. B. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laivės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat draudimas – vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 24 d.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. birželio 20 d. nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį – nustatytas 0,16 promilių girtumas. Nuteistasis mokslo metus baigė be neigiamų pažymių, nuo 2023 m. liepos 3 d. pradėjo dirbti. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Dėl kitų teikime nurodytų pažeidimų pasisakyta 2023 m. gegužės 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartyje.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
5. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, prižadėjo laikytis teismo skirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis mokslo metus baigė be neigiamų pažymių; baigęs mokslus pradėjo dirbti; laikosi teismo skirto įpareigojimo – nustatytu paros metu būti namuose; nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
8. Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nustatytas nuteistajam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimas nėra pateisinamas, tačiau atsižvelgiama į nustatytą girtumo laipsnį bei tai, kad po paskirto šio įpareigojimo, nuteistajam tik kartą buvo nustatytas pažeidimas. Teismo vertinimu, ankščiau aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Pažymėtina, jog nuteistasis yra jauno amžiaus, baigęs mokslus iškart įsidarbino, kas rodo, kad nuteistasis stengiasi eiti tinkama gyvenimo linkme, nėra pavojingas visuomenei. Svarbu yra ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu, nepradėta, laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo nuomone, nuteistasis dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti.
9. Tad atsižvelgdamas į šios nutarties 7-8 punktuose išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini sunkiais ir nuteistasis gali ateityje pasitaisyti, todėl naikinti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę ir pasiųsti jį atlikti arešto bausmę, atsižvelgiant į padarytus pažeidimus būtų netikslinga. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimą atmeta.
10. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.