Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi nuteistajam V. B. paskirtas papildomas įpareigojimas – nuteistasis įpareigotas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat draudimas – uždraudžiant nuteistajam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

3. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, Teikime nurodoma, kad po teikimo, kuris buvo išnagrinėtas teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi, pateikimo dienos V. B. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį (2023 m. vasario 24 d. Semeliškių gimnazijos patalpose turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę; 2023 m. kovo 27 d. buvo priimtas nutarimas, jam paskirtas įspėjimas), 2023 m. kovo 29 d. jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis galimai vartojo narkotines psichotropines ir psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2023 m. balandžio 3 d. gautame (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, kad nuteistasis per II pusmetį jau praleido 77 pamokas be pateisinamos priežasties (per visą I pusmetį nuteistasis be pateisinamos priežasties buvo praleidęs 39 pamokas). Minėtame rašte taip pat nurodoma, kad dažnai būna taip, jog nuteistasis į Semeliškes atvažiuoja, tačiau pamokose nedalyvauja; kartais jis išeina iš pamokos, dalyvavęs joje tik kelias minutes. Mokytojams dažnai tenka jį raginti, kad eitų į pamokas (b. 1. 34). Nuo 2023 m. kovo 9 d. asmuo neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2023 m. kovo 9 d., 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. kovo 30 d., 2023 m. balandžio 7 d.). Nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. nuteistasis nebuvo namuose, tuo pažeisdamas įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė (b. I. 35), 2023 m. balandžio 12 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į policijos komisariatą dėl V. B. paieškos paskelbimo. 2023 m. balandžio 14 d. V. B. atvyko į Probacijos tarnybą, patikrinus jo apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, gautas teigiamas rezultatas dėl THC (tetrahidrokanabinoidai) (b. 1. 36). Nuteistajam buvo siūlyta dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijoje 2023 m. kovo 30 d., tačiau jis į konsultaciją neatvyko.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis mėgina laikytis teismo jam skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

7. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

8. Pagal BK 48 straipsnio 10 punktą, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas ir pan..

9. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Teismui pateiktais duomenimis per probacijos laikotarpį buvo fiksuoti nuteistajam paskirtų įpareigojimų pažeidimai: įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimas – nuteistasis, nors ir mokosi gimnazijoje, tačiau be pateisinamos priežasties praleidžia didelę dalį pamokų; draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagas pažeidimas fiksuotas vieną kartą; nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. fiksuotas nuteistajam skirto įpareigojimo – nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimas.

11. Nepaisant to, teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad klausimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajam sprendžiamas pirmą kartą; nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų; nėra fiksuoti daugkartiniai visų jam teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai.

12. Pažymėtina, be kita ko, ir tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, anksčiau (iki 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžio priėmimo) neteistas, nusikalstamą veiką, dėl kurios yra priimtas 2022 m. birželio 23 d. nuosprendis, padarė būdamas nepilnametis, pats nuteistasis suvokia savo netinkamą elgesį, išreiškė norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme, laikytis paskirtų įpareigojimų.

13. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu dar neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

14. Pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu galės (o tam tikrais atvejais ir privalės) būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.