Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo R. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu R. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje, jo atžvilgiu nutraukta; jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant R. V. šiuo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pakeitimo į auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą. Teikime nurodoma, kad R. V. nuo 2022 m. liepos 25 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus duomenų registrą, 2022 m. liepos 28 d. jis supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, priežiūros plane numatytomis priemonėmis, atsiskaitymo intensyvumu. Jau priežiūros vykdymo pradžioje R. V. pažeidė Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo plane jam nustatytą priemonę – informuoti raštu apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, t. y. 2022 m. liepos 28 d. pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini) (b. 1. 17), paaiškino, jog užmiršo apie tai pranešti. Minėtu pažeidimu jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje. 2022 m. rugpjūčio 1 d. dėl minėto pažeidimo buvo įspėtas (b. 1. 16). 2022 m. rugsėjo 27 d. 00.46 val. R. V. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, dėl to buvo pakartotinai įspėtas (b. 1. 16). 2022 m. gruodžio 8 d. 00.28 val. R. V. ir vėl buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) bendrabučio budėtojos teigimu, jis išvyko namo pas tėvus, adresu – (duomenys neskelbtini) apie tai probacijos tarnybos neinformavo (b. l. 16). Jis buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą paaiškinti pažeidimo aplinkybes raštu, telefonu, el. paštu, SMS pranešimais, tačiau į probacijos tarnybą neatvyko, ligos dokumentų nepristatė, paaiškinimo nepateikė (b. 1. 16). 2023 m. sausio 2 d. buvo apsilankyta pas R. V. motiną, adresu – (duomenys neskelbtini)., ji paaiškino, kad nuo Šv. Kalėdų R. V. su jais negyvena, jai nežinoma, kur jis yra (b. 1. 15). 2023 m. sausio 3 d. apsilankymo adresu – (duomenys neskelbtini), metu, iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gauta informacija, kad R. V. nuo 2022 m. gruodžio 2 d. yra išvykęs iš bendrabučio. Taip pat R. V. vengia vykdyti teismo įpareigojimą mokytis – nors jis 2022 m. spalio 17 d. yra priimtas į (duomenys neskelbtini) klasę, tačiau jis yra nepažangus, dažnai be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas (b. 1. 22).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. V. 2023 m. sausio 23 d. vėl padarė pažeidimą – nebuvo rastas namuose. Iš (duomenys neskelbtini) taip pat buvo gauti duomenys, jog jis artimiausio posėdžio metu dėl nepažangumo bus braukiamas iš mokyklos moksleivių sąrašų. Auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo metu R. V. tris kartus buvo baustas administracine tvarka.

4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis buvo informuotas tinkamai.

Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 89 straipsnio 1 dalis numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo, ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti ją bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

7. Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys numatytos BK 82 straipsnyje: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

8. Nustatyta, kad R. V. nuo 2022 m. liepos 25 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, jis 2022 m. liepos 28 d. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl auklėjamojo poveikio priemonės sąlygų nevykdymo.

9. Pažymėtina, kad R. V. jau auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pradžioje – 2022 m. liepos 28 d., pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini). į (duomenys neskelbtini) (b. 1. 17) ir apie tai nepranešė probacijos tarnybai, taip pažeisdamas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo plane jam nustatytą priemonę – informuoti raštu apie gyvenamosios vietos pasikeitimą; taip nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje. 2022 m. rugpjūčio 1 d. dėl minėto pažeidimo R. V. buvo įspėtas (b. 1. 16). 2022 m. rugsėjo 27 d. 00.46 val. R. V. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, dėl to jis buvo pakartotinai įspėtas (b. 1. 16). 2022 m. gruodžio 8 d. 00.28 val. ir 2023 m. sausio 23 d. R. V. vėl padarė pažeidimus – nebuvo rastas namuose. (duomenys neskelbtini) gauti duomenys, kad R. V. yra nepažangus mokinys, pamokų nelanko, jis taip pat buvo informuotas, kad nuo 2022 m. sausio 12 d. dėl taisyklių nesilaikymo yra braukiamas iš bendrabutyje gyvenančių asmenų sąrašo, R. V. paliktas toliau tęsti mokslus su sąlyga – jei jis lankys pamokas ir iki 2023 m. sausio 28 d. ištaisys neigiamus dalykų įvertinimus. Dėl nurodytų pažeidimų R. V. jokių paaiškinimų nepateikė (juos pateisinančių priežasčių nenurodė).

10. Šiuo atveju R. V. buvo paskirta viena iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimas, griežtesnė už ją yra tik atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. V. be svarbių priežasčių šią priemonę pažeidinėjo. Dėl pažeidimų du kartus buvo įspėtas. Nepilnametis R. V. turi visas galimybes paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę vykdyti – duomenys, sudarantys pagrindą priešingoms išvadoms, teismui nėra pateikti. Įvertinęs R. V. asmenybę, amžių, veikos, už kurios padarymą buvo paskirta poveikio priemonė, pobūdį, teismas sprendžia, kad, siekiant koreguoti jo elgesį teigiama linkme, reikalinga jo elgesio kontrolė, todėl šiam tikslui pasiekti tinkamiausia jau paskirta auklėjamojo poveikio priemonė. Pakeitus R. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į siūlomą švelniausią auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą, būtų iškreipta šių priemonių skyrimo (taikymo) paskirtis, nepilnamečio elgesys toliau būtų sunkiau kontroliuojamas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pateiktas teikimas teismo atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.