Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Neringai Meldaikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., Utenos rajono apylinkės teismo 2016-08-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Taip pat pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl J. Š. turto vagystės. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti mokslą, vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su G. D. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras bei gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. U-02/1-131, 2016-09-16 nuteistasis T. M. įrašytas į Probacijos skyriaus įskaitą ir 2016-09-19 pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, taip pat jam išsamiai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę.

Iš asmens bylos duomenų, matyti, kad 2017-02-25, apie 01.55 val. nuteistasis tikrinamas policijos pareigūnų nerastas namuose. Rašytiniame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad namuose nebuvo, nes buvo išėjęs pas kaimyną. Taip pat T. M. 2017-06-09, apie 22.40 Utenos mieste, Kupiškio g. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis važiavo dviračiu būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. girtumas). Nuteistasis tuo pačiu pažeidė ne tik teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Be to nuteistasis T. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. numatytą pažeidimą t.y. 2017-04-03 apie 21.18 val. iš (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro ,,Maxima“ pagrobė belaidę kolonėlę už tai jam skirta 45 EUR bauda.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu įgijo automobilių mechaniko kvalifikaciją, dirba UAB „Biuras“, darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Po teismo posėdžio, įvykusio 2017-06-22 nuteistasis buvo tikrinimas ir buvo rastas namuose.

Nuteistasis gailisi dėl savo elgesio, kad pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, dirba ir yra teigiamai charakterizuojamas, kas neabejotinai rodo pozityvią nuteistojo elgesio korekciją. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T. M. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, T. M. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistais elgiasi neatsakingai, tačiau dėl savo poelgių gailisi, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Be to, vykdant nuosprendžiu paskirtą bausmę, t. y. trejų metų laisvės atėmimo bausmę, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.