Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovei N. M.,

nuteistajam G. D., nuteistojo įstatyminei atstovei R. Z. N, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl G. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-08-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir jam vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ir BK 64¹ str. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nebendrauti su T. M., būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis.

Probacijos skyriaus atstovė siūlė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam G. D. buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nebendrauti su T. M., būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, nebendrauti su T. M..

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis G. D. 2016-09-16 įrašytas į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus įskaitą bei nuteistajam ir jo įstatyminei atstovei R. Z. – N. 2016-09-19 buvo išaiškinta bausmė, jos atlikimo sąlygos ir tvarka, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis tinkamai vykdė teismo įpareigojimą nebendrauti su T. M..

Iš Utenos regioninio profesinio mokymo centro pažymos matyti, kad nuteistasis mokėsi Utenos regioniniame profesinio mokymo centre pagal Maisto pramonės drabuotojo specialybės programą nuo 2016-09-01 iki 2017-04-19, tačiau išbrauktas vadovaujantis įstratyminės atstovės R. Z. – Naumovos prašymu. Mokinys buvo nepažangus, praleido daug pamokų neturėjo motyvacijos mokytis.

Iš Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2017-04-28 yra įsiregistravęs darbo biržoje.

Nuo 2017-05-16 G. D. vykdo individualią veiklą.

Iš asmens bylos, taip pat matyti, kad nuteistasis ne visiškai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tikrinamas 2017-04-22 nerastas namuose, sutiktas laiptinėje neblaivus.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam nesisekė mokslai, pradėjo dirbti, užsiregistravo darbo biržoje, todėl paprašė įstatyminės atstovės parašyti prašymą išbraukti jį iš besimokančiųjų sąrašų. 2017-04-22 jis namuose šventė draugo gimtadienį, išėjo palydėti draugės iki namų, o grįžus sutiko laiptinėje policijos pareigūnus, jam nustatė neblaivumą. Nurodė, jog ateityje laikysis teismo skirtų įsipareigojimų.

Iš pateikto patikrinimo lapo matyti, jog G. D. laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., išskyrus 2017-04-22.

Įvertinus minėtas aplinkybes matyti, kad teismas turi formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, šiuo atveju būtina atkreipti dėmesį į teismo skirtų įpareigojimų neįvykdymo priežastis. Nuteistasis yra nepilnametis, jauno amžiaus, mokėsi specialybės kuri neatitinka jo gebėjimų, šiuo metu dirba, pasižadėjo ateityje laikytis teismo skirtų įsipareigojimų. Be to, nėra duomenų, jog nuteistas būtų padaręs kitus pažeidimus, jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų. Esant šioms aplinkybėms teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 353 str., 362 str., 362¹ str., 364 str.,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl G. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.