Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2019 m, sausio 23 d. patikslinusi (t2, p.b.l. 46-50;), prašo priteisti iš atsakovo E. V. 7 241,99 Eur žalos atlyginimą, 394,72 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje bei patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2016 m. gruodžio 13 d. vandeniu buvo sulietas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė nustatė, kad sulieta buvo patalpų 5-2 ir 5-3 lubos ir sienos, patalpos 5-6 lubos. Sulietas butas ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. 5 remonto kaina sudaro 767,00 Eur, todėl draudėjai išmokėjo 738,04 Eur draudimo išmoką (28,96 Eur besąlyginė išskaita). Apdraustas butas buvo užlietas iš atsakovui priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Kaune, esančio virš ieškovės apdrausto buto. Atsakovas žalos neatlygino, todėl prašo priteisti 736,12 Eur žalą, atsižvelgiant į 1,92 Eur nusidėvėjimą. Be to, 2017 m. vasario 14 d. pakartotinai buvo sulietas ieškovės Būsto draudimu apdraustas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ieškovė nustatė, kad buvo sulieta patalpų 5-1, 5-4, 5-5, 5-6 lubos ir sienos, patalpų 5-6 grindys, elektros instaliacija ir namų turtas. Pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. 5 remonto kaina sudaro 5 971,59 Eur, namų turtui padaryta 558,40 Eur žala, todėl draudėjai išmokėjo 6 530,09 Eur draudimo išmoką. Apdraustas butas buvo užlietas iš atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, t. y. virš ieškovės apdrausto buto. Atsakovas žalos neatlygino, todėl prašo priteisti 6 505,87 Eur žalą, atsižvelgiant į 24,22 Eur nusidėvėjimą. Taigi viso prašoma priteisti iš atsakovo (736,12 + 6505,87) 7241,99 Eur žalos atlyginimo, taip pat kompensacinių palūkanų (33,78 + 360,94) 394,72 Eur.