Kauno apygardos teismo nutartis

2024-10-30 · Civilinė byla Nr. e2A-1173-555/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-06-21Alytaus apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-12-02Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2023-02-09Kauno apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-04-23Alytaus apylinkės teismas
  6. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-05-20Alytaus apylinkės teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2024-10-30Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-10-30
Bylos Nr.
e2A-1173-555/2024
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-07880-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Egidijus Tamašauskas, Marius Bartninkas, Lina Žemaitienė
Atsakovas
E. V.
Ieškovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Civilinė byla Nr. e2A-1173-555/2024Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07880-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.8; 2.6.39.2.5.1.1; 2.6.39.2.5.2; 3.1.7.6; 3.3.1.14; 3.3.1.19.1 (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 30 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Egidijaus Tamašausko (teisėjų kolegijos pirmininkas, pranešėjas) ir Linos Žemaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-79-418/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ patikslintą ieškinį atsakovui E. V. dėl turtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, M. S..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. V. 7 241,99 Eur nuostolių atlyginimo, 394,72 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. gruodžio 13 d. vandeniu buvo sulietas butas, esantis (duomenys neskelbtini), iš atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovės žalų ekspertas-vertintojas nustatė, kad buvo sulietos buto patalpų 5-2 ir 5-3 lubos ir sienos, patalpos 5-6 lubos. Įvykio metu sulietas butas buvo apdraustas būsto draudimu. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad sulieto buto remonto kaina sudaro 767,00 Eur ir išmokėjo buto draudėjai 738,04 Eur draudimo išmoką (767,00 Eur nuostolių suma – 28,96 Eur besąlyginė išskaita). Ieškiniu prašoma priteisti žala dėl šio įvykio, atsižvelgiant į 1,92 Eur nusidėvėjimą, sudarė 736,12 Eur. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo sulietas vandeniu dar kartą 2017 m. vasario 14 d. Ieškovė nustatė, kad buvo sulieta patalpų 5-1, 5-4, 5-5, 5-6 lubos ir sienos, patalpos 5-6 grindys, elektros instaliacija ir namų turtas. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina sudaro 5 971,69 Eur, namų turtui padaryta žala sudaro 558,40 Eur ir išmokėjo draudėjui (nukentėjusiajam) 6 530,09 Eur draudimo išmoką. Ieškiniu prašoma priteisti žala, atsižvelgiant į 24,22 Eur nusidėvėjimą, sudarė 6 505,87 Eur. Ieškovė siuntė pretenziją atsakovui, ragindama atlyginti žalą, tačiau atsakovas žalos neatlygino, todėl už abu to paties buto suliejimo vandeniu atvejus prašė priteisti iš atsakovo 7 241,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (736,12 Eur + 6 505,87 Eur).