- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 1S-672-348/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-1-00489-2007-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos 2014 m. vasario 5 d. teikimas dėl nuteistojo A. K. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-03-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1d., 235 str. 1d., 63 str. 1d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 5 metams 2 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis A. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lengvosios grupės sąlygomis.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 str. 4 d. teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. K. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-03-24 nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą, nurodydamas, kad nuteistasis A. K. atitinka formaliuosius BVK 140 str. 4 d. numatytus perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją kriterijus, tačiau jo asmenybės pavojingumas, polinkis daryti nusikaltimus, elgesys bausmės atlikimo metu, neleidžia daryti išvados, jog nuteistąjį galima perkelti į atvirąją koloniją.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-24 d. nutartį ir priimti teisingą nutartį. Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartyje išdėstyti argumentai prieštarauja nustatytoms aplinkybėms. Pataisos namų administracija įvertinusi jo nepriekaištingą elgesį ir teigiamas aplinkybes padarė išvadą, kad jis likusią laisvės atėmimo bausmę gali atlikti atvirojoje kolonijoje. Administracija priimdama tokį sprendimą įvertino ir psichologinės tarnybos išvadas ir jo atžvilgiu taikytų priemonių veiksmingumą. Skundo autoriaus nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai vertino jo ankstesnius teisumus. Nors anksčiau buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau nuobaudos negalioja. Skunde pažymima ir tai, kad jo ankstesni teistumai bei padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas ir pobūdis jau buvo įvertinti skiriant bausmę, todėl už tą patį negali būti baudžiama du kartus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.
Pagal BVK 140 str. 4 d. nuostatas, pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.
Pažymima, kad nors nuteistasis A. K. atitinka BVK 140 str. 4 d. numatytus formaliuosius kriterijus būti perkeltam iš pataisos namų į atvirąją koloniją, t. y. bausmę atlieką lengvosios grupės sąlygomis, galimo lygtinio paleidimo terminas suėjo 2012-09-15. Tačiau vien formalių kriterijų atitikimo nepakanka perkeliant nuteistąjį į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Būtina įvertinti ir nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu.
Atkreipiamas dėmesys į tai, kad asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, jog jie ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems. Tokie nuteistieji privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Byloje esančioje psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis A. K. yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinamos kaip vidutinės. Atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo metu A. K. atlieka bausmę už eilės tyčinių nusikaltimų padarymą, kuriuos padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, t.y. lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu. Be to, negalima neatsižvelgti ir į tai, kad A. K. anksčiau buvo teistas šešis kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau tai jo teigiamai nepaveikė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Taip pat pirmosios instancijos teismas įvertino ir A. K. elgesį bausmės atlikimo metu. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodoma, kad nors nuobaudos išnykusios, bausmės atlikimo metu nuteistasis keturis kartus baustas drausmine tvarka už vidaus taisyklių pažeidimus.
Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į nuteistojo A. K. skunde nurodomas jį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, ir pažymi, kad šios aplinkybės nėra vertinamos kaip išskirtinai reikšmingomis, kurios leistų konstatuoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti bausmę atliekant švelnesnėmis sąlygomis, t. y. perkeliant į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Esant šioms aplinkybėms konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino pataisos namų administracijos teikimas, todėl apylinkės teismo nutartį naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.