Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. J. (Č. J.) pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys - I. J., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. J. (I. J.) atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėjas Č. J. ir suinteresuotas asmuo I. J. yra V. J. ir S. J. vaikai (e.b.l. 5-7, 9, 14, 40). Mirties liudijimas patvirtina, kad V. J. mirė (duomenys neskelbtini); iš medicininio mirties liudijimo matyti, kad S. J. mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 8, 12). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad palikėjos S. J. vardu registruoti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 15-18). Taip pat palikėjos S. J. vardu registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 15-16,19-20). Iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro išduoto liudijimo matyti, kad po S. J. mirties yra užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 13). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po V. J. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (e.b.l. 11).

(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), terminas jo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Palikimas nepriimtas, terminas jam priimti praleistas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).

Byloje suinteresuoti asmenys prieštaravimų nėra pareiškę. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjas nurodė, kad po (duomenys neskelbtini) mirties dėl jo palikimo per įstatymo nustatytą terminą niekas nepriėmė, kadangi manė, jog visas turtas priklauso pareiškėjo motinai S. J.. Pareiškėjas taip pat buvo įsitikinęs, kad visas aukščiau nurodytas turtas, registruotas S. J. vardu, ir priklauso motinai. Tėvų pastatytame name visa šeima gyveno nuolat, o pareiškėjas gyvena ir šiandien (e.b.l. 32-33). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nepareiškė, termino atnaujinimas atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, kitų asmenų teisių nepažeidžia, todėl CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,92 Eur. Jos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteisiamos iš pareiškėjo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 443, 578 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo Č. J. (Č. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.