Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos už suteiktas paslaugas, palūkanų, nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi teismas nutarė netenkinti atsakovės D. M. pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo; priteisti iš atsakovės D. M. ieškovui A. T. 242 Eur bylinėjimosi išlaidas (civilinės bylos Nr. e2-5565-1178/2024) .

4. 2025 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2S-70-390/2025 priėmė nutartį, kuria nutarė atmesti skolininkės skundą ir Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistą bei priteisė A. T. 242 Eur bylinėjimosi išlaidas.

5. Skolininkė pateikė prašymą išdėstyti priteistos sumos vykdymą, tačiau Tauragės apylinkės teismas 2025 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1860-1178/2025 pareiškėjos D. M. prašymą išdėstyti sprendimo už akių vykdymą atmetė ir priteisė iš pareiškėjos D. M. 181,50 Eur už advokato teisinę pagalbą A. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jis gali vykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

8. Pagrindas pakeisti šalį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė šalies materialiąsias subjektines teises. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.112 straipsnio 1 dalį kreditoriaus reikalavimo teisė kaip prievolinė subjektinė teisė yra savarankiškas civilinių teisinių santykių objektas, todėl gali būti perleista kitam asmeniui bendraisiais pagrindais (CK 1.112 straipsnio 2 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Taigi perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Pagal reikalavimo teisės perleidimo sutartį naujajam kreditoriui savo reikalavimo teisę perleidęs pradinis kreditorius nustoja būti prievolės šalimi, nes jo vietą prievolėje užima naujasis kreditorius, kuris yra saistomas pradinio kreditoriaus ir skolininko sutarties sąlygų.

9. Procesinį teisių perėmimą reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iš jų nustato bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese. CPK 596 straipsnis taikomas tik tada, kai pradėtas vykdymo procesas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus. Kokiu teisiniu pagrindu ir kurioje proceso stadijoje turėtų būti atliekamas procesinių teisių perėmimo įteisinimas teisinio kvalifikavimo požiūriu sprendžia teismas, kuriam pareiškiamas prašymas dėl procesinių teisių perėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).

10. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2024 m. liepos 15 d. sprendimu už akių tenkino ieškovo A. T. ieškinį ir nusprendė priteisti ieškovui 2299,00 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 19,20 Eur palūkanas, 60,50 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2378,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. gegužės 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 658 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 53 Eur žyminis mokestis ir 605 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Taip pat šios nutarties 3-5 punktuose nurodytos aplinkybės ir dėl kitų priimtų teismų procesinių sprendimų ir iš atsakovės D. M. priteistų piniginių sumų A. T.. Teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomieji dokumentai minėtose bylose būtų pateikti vykdyti ir šiuo metu būtų vykdomi antstolio kontoroje. Įvertinus pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą ir teisminę praktiką, aplinkybė, kad antstolis pagal išduotą vykdomąjį raštą nėra pradėjęs vykdymo veiksmų, sąlygoja, kad pradinis kreditorius naujuoju kreditoriumi turėtų būti keičiamas pagal bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas (CPK 48 straipsnio 1 dalis), o ne pagal proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese (CPK 596 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju įvyko materialinių teisių perėmimas, t. y. po minėtų bylų išnagrinėjimo A. T. 2025 m. birželio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido, o S. K. priėmė reikalavimo teises į D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), skolą, kurią sudaro: 2299,00 Eur skola už suteiktas paslaugas, 19,20 Eur palūkanos, 60,50 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2378,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. gegužės 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1323,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 53 Eur žyminis mokestis ir 1270,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, todėl egzistuoja pagrindas pradinį išieškotoją A. T. pakeisti jo teisių ir pareigų perėmėju S. K..

12. Kadangi CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą, teismas, įvertinęs, jog Tauragės apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3888-1178/2024, Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-5565-1178/2024, 2025 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-70-390/2025 ir Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-1860-1178/2025, yra įsiteisėję, taip pat atsižvelgęs į tai, kad pradinis išieškotojas A. T. yra pakeistas naujuoju išieškotoju S. K., tenkina prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

13. Nutartis dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo neskundžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014; CPK 612 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo S. K. prašymus dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėju – naujuoju išieškotoju S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Naujajam išieškotojui S. K. išduoti vykdomuosius raštus Tauragės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-3888-1178/2024, Tauragės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-5565-1178/2024, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-70-390/2025 ir Tauragės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2VP-1860-1178/2025.

Nutarties nuorašus išsiųsti pradiniam ir naujajam išieškotojams, skolininkei D. M..

Nutartis neskundžiama.