- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-12
- Bylos Nr.
- e2-996-881/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00218-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ prašymas dėl jos įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, uždarosios akcinės bendrovės „Muskvila“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Muskvila“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Valnetas“. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartis palikta nepakeista.
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja UAB „Taurus fondas“ pateikė pakartotinį prašymą įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, bankroto byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino.
5. Teismas nurodė, kad įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, kreditorius gali tik iki bankroto bylos iškėlimo, kuomet ir pagrindžia savo teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Kreditorius, kuris yra įtrauktas į kreditorių sąrašą, pripažįstamas bylos dalyviu ir jis nėra traukiamas į bylą atskira nutartimi, t. y. kreditorius procese dalyvauja kaip juridinio asmens kreditorius trečiojo asmens teisėmis, o galimybė dalyvauti bankroto procese yra užtikrinama kreditorių susirinkimuose priimant sprendimus. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Muskvila“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuriame, kaip hipotekos kreditorė, yra įtraukta ir pareiškėja. Tai reiškia, kad pareiškėja bankroto byloje jau dalyvauja kaip įmonės kreditorė trečiojo asmens teisėmis ir savo teises bankroto procese gali užtikrinti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėja UAB „Taurus fondas“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartį.
7. Pareiškėja nurodo, kad visų bankroto bylos kreditorių statusas turėtų būti trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, kaip kad prašė pareiškėja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas įtraukti ją trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalvimus, į bankroto bylą, teisėtumo ir pagrįstumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniais ir teisiniais pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Skundžiamos nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi UAB „Muskvila“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Valnetas“. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-523-881/2023 Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartis palikta nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį paliko nepakeistą. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Muskvila“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į kurį įtrauktas ir pareiškėjos UAB „Taurus fondas“ 405 002,93 Eur finansinis reikalavimas. Pareiškėja 2023 m. rugsėjo 25 d. pateikė dar vieną prašymą dėl jos įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, UAB ,,Muskvila“ bankroto byloje.
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šioje byloje Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 27 d. priėmė nutartį pagal pareiškėjos skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria pareiškėją atsisakytą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, ir išaiškino, jog įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, išnyksta pagrindas iki tol į civilinės bylos procesą neįstojusiems kreditoriams pasisakyti dėl įmonės (ne)mokumo, todėl JANĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas nuo šios nemokumo proceso stadijos praranda aktualumą likusio nemokumo proceso prasme. Vėlesnėje nemokumo bylos stadijoje yra įgyvendinamos arba bankrutuojančio juridinio asmens likvidavimo procedūros arba teismo patvirtintas restruktūrizavimo planas, siekiant atkurti restruktūrizuojamo juridinio asmens mokumą. Šioje nemokumo bylos stadijoje kreditoriai į nemokumo bylos procesą įstoja po to, kai teismas patvirtina jų finansinius reikalavimus, pareikštus JANĮ nustatyta tvarka, ir procese dalyvauja kaip juridinio asmens kreditoriai trečiojo asmens teisėmis. Šioje nemokumo proceso stadijoje sprendimai priimami kreditorių susirinkimuose arba kreditorių komitete JANĮ nustatyta tvarka. Tokiu būdu kreditoriams užtikrinama galimybė dalyvauti juridinio asmens likvidavimo dėl bankroto stadijoje arba restruktūrizavimo procese.
11. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą pateikė po to, kai UAB „Muskvila“ buvo iškelta bankroto byla ir Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Muskvila“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į kurį, kaip hipotekos kreditorė, buvo įtraukta ir pareiškėja. Taigi, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, pareiškėja savo, kaip kreditorės, teises bankroto procese gali užtikrinti JANĮ nustatyta tvarka.
12. Pateiktame atskirajame skunde pareiškėja nenurodo argumentų, kodėl nagrinėjamu atveju jos pakartotinis prašymas turėtų būti vertinamas kitaip nei tai jau buvo padaryta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimis. Vien tai, kad pareiškėja turi kitokį subjektyvų vertinimą, nėra pagrindas kitaip aiškinti JANĮ 19 straipsnio 4 dalies nuostatas ar nukrypti nuo Lietuvos apeliacinio teismo suformuotos praktikos, kuri, bet kita ko, grindžiama ir kasacinio teismo išaiškinimais.
13. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.