Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmių vykdymo, kuriame prašoma subendrinti neįvykdytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžius. Nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 17 d., o probacijos tarnyboje gautas 2022 m. gegužės 18 d. ir vykdomas. Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 15 d.

2. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. K. teistas, iš jų paskutinius keturis kartus:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. Bausmės bendrinamos taikant BK 63 (bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas), BK 64 (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika), BK 65 straipsnių (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės) taisykles.

6. Probacijos tarnyba prašė subendrinti bausmes, paskirtas tik 2022 m. balandžio 26 d. (veika padaryta 2021 m. lapkričio 22 d.) ir 2022 m. gegužės 26 d. (veika padaryta 2021 m. sausio 17 d.) nuosprendžiais.

7. Tačiau nustatyta, kad A. K. 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2021 m. sausio 17 d., t. y. už nusikalstamą veiką padarytą terminuoto trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė taip pat turi būti subendrinta, vadovaujantis BK 64 straipsniu.

8. Be to, nusikalstamos veikos, už kurias A. K. taikyta baudžiamoji atsakomybė 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiais, padarytos iki dar vieno nuosprendžio, t. y. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti subendrinta su pirmiau minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant BK 63 straipsnio taisykles.

9. Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina.

10. Taigi, naujos nusikalstamos veikos padarymas probacijos laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes, toks asmuo nėra laikomas atlikusiu bausmę, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo (nagrinėjamu atveju arešto) bausmė ar jos dalis subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą bausmės vykdymo atidėjimo metu, pagal BK 64 straipsnio nuostatas.

11. Pagal BK 64 straipsnį skirdamas bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys). Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.

12. Nusikalstama veika, už kurią A. K. nuteistas 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, padaryta 2021 m. sausio 17 d., t. y. padaryta bausmės (60 parų areštas), paskirtos 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo metu (pritaikius BK 75 straipsnį, arešto bausmė buvo atidėta 6 mėnesių laikotarpiui, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 9 d., atiduotas vykdyti 2020 m. gruodžio 17 d. A. K. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, o išregistruotas – 2021 m. birželio 9 d.). Kaip minėta pirmiau, jei nauja nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo metu, laikoma, kad bausmė nėra atlikta, nors iki naujo nuosprendžio priėmimo ir suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Todėl bausmės, paskirtos 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu bendrintinos, taikant BK 64 straipsnyje įtvirtintas taisykles.

13. 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (smurtas prieš nepilnametį šeimos narį) ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, o 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas už vairavimą būnant neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Abi nusikalstamos veikos savo pobūdžiu nėra panašios, nors abi priskiriamos nesunkiems nusikaltimams. Vienos nusikalstamos veikos metu sutrikdyta nepilnamečio sveikata, antros – buvo keliama reali grėsmė kitų asmenų sveikatai, gyvybei ar turtui. Antra nusikalstama veika padaryta te praėjus trims mėnesiams po pirmo nuosprendžio priėmimo. Esant šioms aplinkybėms, teismas nemato galimybės taikyti kaltinamajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą, todėl minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrina taikydamas visišką bausmių sudėjimą ir prie 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, prideda neatliktą 60 parų areštą (t. y. 2 mėnesių laisvės atėmimą) ir A. K. skiria 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

14. Kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su pirmesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant BK 63 straipsnio taisykles. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos (BK 63 straipsnio 5 dalis), o kitos – tik visiškai (BK 63 straipsnio 3 dalis) ar iš dalies sudedamos (BK 63 straipsnio 4 dalis), teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.

15. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, už kurios padarymą A. K. pripažintas kalu ir nuteistas 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu (veika padaryta 2021 m. sausio 17 d.), padaryta iki 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžio priėmimo, bausmės, paskirtos 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, prie pirmiau skirtos subendrintos bausmės (žr. 13 punktą), bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi.

16. Kaip minėta, 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (smurtas prieš nepilnametį šeimos narį), 2022 m. gegužės 26 d. - už vairavimą būnant neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. nuteistas už vairavimą neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2021 m. rugsėjo 5 d.), o 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu vėl už smurtą prieš šeimos narį (sugyventinę), pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Visos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje naudotas smurtas, o kitomis, numatytomis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo keliama reali grėsmė tiek kitų asmenų sveikatai, turtui ar net gyvybei. Veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padaryta 2021 m. rugsėjo 5 d., t. y. esant paskirtai kardomajai priemonei – specialiosios teisės sustabdymui (byloje, kurioje nuosprendis priimtas 2022 m. gegužės 26 d.). Taigi, veikos nesiskiria pagal savo pavojingumą, o trys iš jų padarytos galima sakyti per vienerius metus ir vieną mėnesį nuo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžio priėmimo. Todėl nėra įstatyme (BK 63 straipsnio 5 dalyje) numatytų pagrindų taikyti bausmių apėmimą. O teismas taip pat nemato pagrindo taikyti nuteistajam palankesnį bausmių sudėjimo būdą, leidžiantį prie griežčiausios bausmės pridėti švelnesnių bausmių dalis.

17. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie subendrintos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, visiško sudėjimo būdu pridėtinos švelnesnės bausmės, paskirtos 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė į laisvės atėmimo bausmę nekeistina ir skirtina su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

18. 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), keistina į 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė visa pridedama prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

19. Subendrinus bausmes, taikant BK 63 straipsnio 9 ir 4 punktus, skirtina galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL dydžio bauda. Nustatytina, kad bauda savanoriškai gali būti sumokėta per 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamajame įsakyme nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2023 m. spalio 19 d.

20. Teismas, paskyręs naują bausmę, privalo į ją įskaityti laikiną asmens sulaikymą, kardomąjį kalinimą ir atliktą bausmę, reikiamais atvejais taikydamas BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles (kasacinė nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2009, 2K-408/2012). Todėl:

20.1. į subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytini: 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 12.50 val. iki 2021 m. lapkričio 25 d. 12.11 val., viena diena; 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 17 d. 22 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 14 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

20.2. į baudos bausmę, įskaitytinas 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. 20.19 val. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. 16.16 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

21. 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje ir BK 72 straipsnio 5 dalyje ir A. K. uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuoja nuo 2021 m. sasuio 18 d. bei nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę - automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą (1 280 Eur). 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam, vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuoja nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. bei automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) konfiskavimas. BK 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Todėl teismas neturi pagrindo šių baudžiamojo poveikio priemonių bendrinti, bendrindamas bausmes (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298/2006). Tačiau tam, kad nekiltų neaiškumų dėl baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo, teismas, subendrinęs bausmes, rezoliucinėje procesinio sprendimo dalyje, turi nurodyti visas nuosprendžiais/teismo baudžiamaisiais įsakymais (kuriais paskirtos bausmės yra bendrinamos) paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 22 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas taikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Taip pat ir 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, buvo atidėtas. kitais dviem nuosprendžiais buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės.

23. Įstatymas nedraudžia bausmės vykdymo atidėjimo taikyti teistam asmeniui, atitinkančiam BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, tačiau teismų praktikoje įtvirtinta, kad sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, sudaryti prielaidų asmens nebaudžiamumui, formuoti nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016, 2K-171-697/2019).??? ???

24. Nagrinėjamu atveju, teismas daro išvadą, kad A. K. nebėra galimybės taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Kaip minėta, po 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo buvo atidėtas arešto bausmės vykdymas, per 1 metus ir 1 mėnesį bei kelias dienas buvo padaryti dar trys tyčiniai nusikaltimai, vienas iš jų padarytas te praėjus trims mėnesiams po pirmo nuosprendžio priėmimo, arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu (2021 m. sausio 17 d. vairavo girtas), kiti – neišnykus teistumui. Dvi nusikalstamos veikos, tai smurtas prieš šeimos narius (vienas iš jų buvo nepilnametis), dvi – vairavimas būnant girtam. Smurtas prieš sutuoktinę 2021 m. lapkričio 22 d. taip pat naudotas būnant kaltininkui apsvaigusiam nuo alkoholio, be to, neatlikus 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo te praėjus dviem mėnesiams. Kaip minėta, A. K. du kartus nuteistas už vairavimą automobilio būnant neblaiviam, antrą kartą vairavo esant pirmesnėje baudžiamojoje byloje sustabdytai teisei vairuoti kelių transporto priemones, taip pažeisdamas kardomąją priemonę. Antstolių sistemos duomenimis, 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nepilnamečiui nukentėjusiajam priteista 600 Eur neturtinė žala šiai dienai nėra nei kiek atlyginta, nors praėjo beveik dveji metai. Liteko duomenimis, A. K. ir jo sutuoktinei pareikštas ieškinys (bylos Nr. e2-17262-842/2022) dėl tėvų valdžios apribojimo, jam paskelbta paieška. Visa tai rodo, kad A. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir gresianti reali laisvės atėmimo bausmė nestabdo nuo kitų nusikalstamų veikų ar kitokių teisės pažeidimų darymo, nesaikingo alkoholio vartojimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ar švelnesnės bausmės nepasiekia bausmei keliamų tikslų, tarp jų, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl subendrinus keliais nuosprendžiais A. K. paskirtas bausmes, bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

A. K. (A. K.), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr.1-145-893/2022) paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2077-1133/2020) paskirtą 60 parų areštą, pakeitus jį į 2 mėnesių laisvės atėmimą, ir paskirti subendrintą bausmę — 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Po to, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalis, prie subendrintos bausmės visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-2714-1122/2021) paskirtą bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą ir, pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-817/2022) paskirtą bausmę, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę - 11 mėnesių laisvės atėmimą bei 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti: 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 12.50 val. iki 2021 m. lapkričio 25 d. 12.11 val. (vieną dieną); 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 17 d. 22 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 14 val. (dvi dienas). Vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Į baudos bausmę, įskaityti 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. 20.19 val. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. 16.16 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Bauda savanoriškai turi būti sumokėta iki 2023 m. spalio 19 d.

Laivės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo vykdant šią teismo nutartį.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu A. K. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 68 straipsnyje ir BK 72 straipsnio 5 dalyje, t. y. draudimą A. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuoja nuo 2021 m. sausio 18 d. bei konfiskuotino turto vertės (automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) atitinkančios pinigų sumos (1 280 Eur) išieškojimą.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K., vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsniu, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuoja nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. bei automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.