Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui I. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 14 parų; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo nuo 2023 m. rugsėjo 16 d. 15.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 17 d. 9.52 val. laikas (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę pagal nustatytą laiką elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei įpareigojo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. gegužės 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto 14 parų bausmę, kadangi A. R. tris kartus pažeidė nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam tris kartus patikrinimo metu namuose ir Probacijos tarnyboje metu buvo nustatytas 1,11, 2,54 ir 2,46 promilių girtumas. Nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje Probacijos tarnybos teikimą palaikė, papildomai pateikė 2024 m. sausio 31 d. neblaivumo nustatymo aktą.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, kaltę dėl nustatytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad lankosi pas psichiatrus, psichologus ir vyrų krizių centre. Vyrų krizių centre buvo du kartus, o pas psichiatrę vizitas bus vasario 7 d. Lankosi į dvi savaites kartą, į mėnesį kartą. Pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo. Nuo 2023 m. lapkričio mėnesio vartoja psichiatro išrašytus vaistus, bet geria ir alkoholį. Su Probacijos tarnyba konfliktų nebuvo, nepūtė į alkotesterį, nes buvo išgėręs. Nuo sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nemano, kad 14 dienų arešto bausmė jam padėtų. Sutinka atlikti 14 parų areštą, bet nuo gegužės mėnesio, kai pasibaigs vizitai pas gydytojus. Vasario 7 d. vyks pas psichologą, vasario 22 d. – į Užimtumo tarnybą, o pirmadienį reikia skambinti į vyrų krizių centrą. Naudojamos tabletės jam daro poveikį, nebūna potraukio gerti. Darbo pats ieškosi internete. Dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau darbas buvo miške, kasdien šlapias, o kadangi turi problemų su kojomis, negali tokio darbo dirbti. Stengiasi tvarkytis, lankytis pas psichiatrus, pas psichologus ir vyrų krizių centre. Stacionarinis gydymas gal ir būtų veiksmingesnis norint įveikti alkoholio vartojimo problemą. Kai turėjo darbą, tai neturėjo laiko gerti, o kai bankrutavo įmonė, nervai pakriko ir pradėjo gerti. Gali susilaikyti ir negerti alkoholio. Kai dirbo, negėrė nei lašo, nes nebuvo kada. Turi langų, durų montuotojo specialybę, tikisi, kad atšilus orams, atsiras darbų. Elgesio pataisos programą atlikinėja vyrų krizių centre.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sąlygoms, įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir išklausius Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad A. R. probacija vykdoma nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 2023 m. lapkričio 16 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu 2023 m. lapkričio 27 d. įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką „OASys“, asmuo priskirtas vidutinei rizikos grupei (71 balas), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir pažįstamiems suaugusiems. A. R. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, 2024 m. sausio 11 d. pas priklausomybių konsultantą V. T. jis pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo probacijos sąlygų: 2023 m. lapkričio 25 d. 11.46 val. dieninio patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 1,11 promilės neblaivumas; 2023 m. lapkričio 28 d. apie 10.04 val. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą alkotesteriu patikrintas jo blaivumas, nustatytas 2,54 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, A. R. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes 2024 m. sausio 26 d. 14.34 val. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 2,46 promilės girtumas. Šie duomenys rodo, kad asmuo nevykdė teismo įpareigojimo bei Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu; tuo pažeidė teismo įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies nuostatas ir panaikinti A. R. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo vertinimu bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimą, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti paskirtą bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Sprendžiant laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau jis pripažino padaręs pažeidimus – tris kartus buvo neblaivus, taip pat atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Šie nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai yra nuteistojo turimos priklausomybės ligos pasekmė, todėl jie nevertintini kaip sisteminiai ar piktybiniai, nors jie ir neigiamai apibūdina A. R. elgesį, vis tik tai nesudaro pakankamo pagrindo teigti, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo. Teismas įvertina tai, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nebuvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, stengiasi vykdyti kitus teismo skirtus įpareigojimus, 2024 m. sausio 11 d. pas priklausomybių konsultantą V. T. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tai rodo, kad jis nevengia priežiūros. A. R. lankosi pas psichologą ir psichiatrą, bando spręsti alkoholio vartojimo problemą, gerdamas psichiatro išrašytus vaistus, jaučia teigiamą jų poveikį, mažinant potraukį alkoholiui, tikisi įsidarbinti, kas užtikrins, jog esant užimtumui, alkoholio negers. Kitų probacijos sąlygų pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuteistajam A. R. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas nemano, jog nuteistasis yra linkęs sąmoningai ir piktybiškai nevykdyti probacijos sąlygų, dėl ko tolesnė probacija būtų neefektyvi. A. R. deda pastangas keistis, negerti alkoholio, lankosi pas specialistus, nedaro naujų teisės pažeidimų ir šiuo atveju, kai dar neišnaudotos visos galimybės pasiekti probacijos tikslus be realaus bausmės atlikimo, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir būtų neproporcinga priemonė, prieštarautų probacijos tikslams, todėl teismas mano, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra pakankamo pagrindo ir todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Tuo pačiu teismas pakartotinai atkreipia nuteistojo A. R. dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.