Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei R. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 14 parų; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo nuo 2023 m. rugsėjo 16 d. 15.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 17 d. 9.52 val. laikas (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę pagal nustatytą laiką elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei įpareigojo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. gegužės 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto 14 parų bausmę, kadangi A. R. keturis kartus pažeidė nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam tris kartus patikrinimo metu namuose ir Probacijos tarnyboje metu buvo nustatytas 1,11, 2,54 ir 2,46 promilių girtumas. Nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė. Dėl šių intensyvios priežiūros metu nustatytų draudimų pažeidimų Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. ir 2024 m. vasario 2 d. nutartimis probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti. Probuojamasis A. R. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, nes 2024 m. kovo 19 d. 22.16 val. naktinio patikrinimo namuose metu probuojamajam ketvirtą kartą probacijos laikotarpiu nustatytas 0,76 promilės neblaivumas, taigi asmuo nevykdė teismo įpareigojimo bei Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. Teikime taip pat nurodoma, kad probacijos laikotarpiu probuojamajam A. R. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, asmuo nuo 2023 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, nuo 2024 m. sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2024 m. kovo 13 d. Probacijos tarnyboje baigė elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje Probacijos tarnybos teikimą palaikė, papildomai pateikė duomenis iš Administracinių nusižengimų registro apie A. R. padarytus administracinius nusižengimus.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, teigė pripažįstantis esąs kaltas ir turtintis už tai atsakyti, tačiau pasiuntus jį atlikti arešto bausmę, prarastų ilgai ieškotą darbą. Nuo balandžio pradžios turi pradėti dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau darbo sutarties dar nėra sudaręs. Anksčiau jo nepriėmė į darbą, nes neturi teisių, o jos reikalingos. Dėl pažeidimo paaiškino, kad buvo krepšinis ir išgėrė bokalą alaus, bet girtas nebuvo, savęs neteisina, pripažįsta, kad padarė klaidą. Lankosi vyrų krizių centre ir pas psichiatrą. Jam reikia atsisakyti draugų, kurie geria, kai nori, nuo jų atsiriboja. Vaikai buvo perduoti seneliui, o dabar Vaiko teisių apsaugos tarnyba vaikus grąžins auginti jiems. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. Prašo teikimo nagrinėjimą atidėti bent iki gegužės mėnesio, nes gegužės mėnesį žmonai bus nuimta langetė, ji susilaužius koją, todėl nebus kam prižiūrėti vaikų. Jis dabar tvarko butą, daro valgyti, kadangi žmona mažai vaikščioja.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pasiųsti A. R. realiai atlikti paskirtą bausmę, kadangi jis sistemingai pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus, geria alkoholį, nesiregistruoja „Užimtumo tarnyboje“, nenurodė jokių priežasčių, dėl ko daro šiuos pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti A. R. bausmės vykdymo atidėjimą, nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis piktybiškai nevykdo jam skirtų probacijos sąlygų bei pareigų, nustatytu laiku nebūna namuose ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir išklausius Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad A. R. probacija vykdoma nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 2023 m. lapkričio 16 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu 2023 m. lapkričio 27 d. įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką „OASys“, asmuo priskirtas vidutinei rizikos grupei (71 balas), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir pažįstamiems suaugusiems. A. R. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, asmuo nuo 2023 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, nuo 2024 m. sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2024 m. kovo 13 d. Probacijos tarnyboje baigė elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų: 2023 m. lapkričio 25 d. 11.46 val. dieninio patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 1,11 promilės neblaivumas; 2023 m. lapkričio 28 d. apie 10.04 val. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą alkotesteriu patikrintas jo blaivumas, nustatytas 2,54 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, A. R. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, nes 2024 m. sausio 26 d. 14.34 val. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 2,46 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vėl buvo atmestas, A. R. nurodžius, jog jis lankosi pas specialistus, geria vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui, tikisi pradėti dirbti. Po teikimo atmetimo antrą kartą A. R. ir toliau piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2024 m. kovo 19 d. 22.16 val. naktinio patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 0,76 promilės neblaivumas. Be to, teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė Administracinių nusižengimų registro išrašą, patvirtinantį, jog A. R. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jog jis 2024 m. kovo 24 d. būdamas namuose neblaivus (nustatytas 1.41 promilės girtumas), nesudarė dviem savo vaikams, kurių vienas yra mažametis, sąlygų būti saugioje aplinkoje, visapusiškai ir harmoningai vystytis, taip tėvo valdžią galimai panaudojo priešingai vaikų interesams bei galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje. Šis Administracinių nusižengimų registro išrašas taip pat patvirtina, kad nuteistasis vienerių metų bėgyje yra padaręs keturis administracinius nusižengimus. Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti A. R. bausmės vykdymo atidėjimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nors nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikų veikiančių medžiagų, nuolat vartoja alkoholį ir nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jo elgesys leidžia spręsti, kad jis, būdamas įspėtas, akivaizdžiai, tyčia, sąmoningai bei piktybiškai nevykdo jam skirtų probacijos sąlygų bei pareigų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, per trijų su puse mėnesių probacijos laikotarpį jam Probacijos tarnybos keturis kartus buvo nustatytas girtumas, penktą kartą girtumas nustatytas 2024 m. kovo 24 d., kuomet surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Tiek šiame teismo posėdyje, tiek ir anksčiau nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimus nuteistasis nurodė, jog ieško darbo arba jį jau rado, tačiau darbo sutarties teismui taip ir nepateikė, todėl A. R. motyvas, jog pasiuntimas atlikti arešto bausmės sutrukdys jam įsidarbinti, yra niekuo nepagrįstas, tuo labiau, kad jam skirta bausmė yra trumpalaikė – 13 parų arešto. Tai, kad nuteistasis lankosi Vyrų krizių centre bei pas psichiatrą, neturi įtakos, kadangi akivaizdu, jog šie apsilankymai pas specialistus niekaip neįtakoja jo elgesio, kadangi priklausomybės nuo alkoholio problema iš esmės nėra sprendžiama.

Apibendrinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad probuojamojo A. R. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu leidžia manyti, jog probuojamasis nerodo jokio noro taisytis ir laikytis įstatymų. Jis nepateisino teismo jam du kartus parodyto pasitikėjimo atmetant probacijos tarnybos teikimus ir piktnaudžiavo teismo pasitikėjimu, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, jis nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, todėl spręstina, kad A. R., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nei Probacijos tarnybos pastangos, nei teismo du kartus parodytas pasitikėjimas, nei grėsmė realiai atlikti arešto bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę ir todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti A. R. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. R. į laisvės atėmimo vietos įstaigą atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – areštą 13 parų (įskaičius sulaikyme išbūtą laiką).

Arešto bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietos įstaigoje.

Nustatyti, kad nuteistasis A. R. ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dieną ir laisvės atėmimo vietos įstaigos darbo metu nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės aukščiau nurodytu laiku nuvykti į bausmės atlikimo vietą, tokiu atveju jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir suderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmę datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. R. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.