Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutartimi abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.) ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-08-25 nutartimi atmetė nuteistojo R. B. prašymą dėl BK 75 straipsnio taikymo.

Nesutikdamas su tokiu teismo sprendimu, nuteistasis R. B. prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-08-25 nutartį panaikinti ir tenkinti jo prašymą.

Skunde nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas už kelis tyčinius nusikaltimus, jam paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, ir todėl jis atitinka BK 75 straipsnio reikalavimus. Įstatymų leidėjas numatė vieną išlygą – išskyrus teistiems už labai sunkius nusikaltimus, o jo nusikaltimai yra sunkūs ir nesunkūs. Priimdamas nuosprendžius, teismas jam netaikė BK 75 straipsnio, nes tuo metu galiojusi įstatymo redakcija draudė šį straipsnį taikyti asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus. Naujoji BK 75 straipsnio reakciją leidžia bausmės vykdymo atidėjimą taikyti ir asmenims, kurie nuteisti už sunkius nusikaltimus. Kadangi šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, jis galioja atgal bei yra taikomas ir bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Skunde taip pat nurodoma, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas pažeidė BK 3 straipsnio 2 dalį, kurioje pasakyta, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas taikomas atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims ir turi grįžtamąją galią. Šis įstatymas taikomas ir po nuosprendžio priėmimo.

Apeliantas nurodo, kad teismas, atmesdamas jo prašymą, rėmėsi bausmės neišvengiamumo principu, tačiau pamiršo, kad kodeksuose nurodyta, kad nuteistasis turi atlikti visą bausmę arba jos dalį, o jis bausmės dalį jau atliko. Teismas neteisus teigdamas, kad įstatymai nenumato BK 75 straipsnio taikymo galimybės įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo metu. Apelianto nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą, kadangi tikrai yra materialus pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui. Apeliantas nurodo, kad įsipareigoja elgtis teisėtai, nepažeidinėti įstatymų ir moralės normų bei sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra.

Atsiliepimu į nuteistojo R. B. skundą Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Agnė Kubiliūtė siūlo nuteistojo R. B. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartį.

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik bylą iš esmės nagrinėjančio teismo ir tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo skiriama bausmė, yra nepagrįsta. Pirmos instancijos teismas klaidingai nurodė, kad nei baudžiamasis, nei baudžiamojo proceso įstatymai nenumato BK 75 straipsnio taikymo galimybės įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo metu (nuteistajam jau atliekant bausmę).

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarime Nr. 38 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu“ konstatuojama, kad veiką padariusio asmens teisinę padėtį kitokiu būdu palengvina įstatymas, kuris pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, nustato asmeniui palankesnę pataisos darbų įstaigos rūšį ir režimą, suteikia palankesnes baudos sumokėjimo sąlygas, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan., taigi, laikytina, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015-03-24, lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, naujoje šio straipsnio redakcijoje nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.“

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas prašymas taikyti BK 75 straipsnį, toks prašymas gali būti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-293-697/2015). Tačiau, nepaisant to, kas pirmiau išdėstyta, pabrėžtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Dėl to, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėto straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. B. nuteistas už dviejų sunkių nusikaltimų, nukreiptų prieš žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę bei neliečiamumą ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą. Jis charakterizuojamas kaip linkęs į alkoholį ir smurtą, be to, nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, baustas administracinėmis nuobaudomis, todėl manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jo atžvilgiu taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad nors pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino įstatymo nuostatas ir nepagrįstai padarė išvadą, kad BK 75 straipsnio pakeitimai neturi grįžtamosios galios, tačiau priėmė teisingą sprendimą ir nuteistojo prašymo netenkino, todėl naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. B. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.