Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. R. V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-101-440/2025 pagal ieškovės N. R. V. ieškinį atsakovui K. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas ieškovės N. R. V. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-101-440/2025. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį. Pagal susitarimą dėl taikos, K. S. įsipareigojo kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d. atlikti mokėjimus, kurie ne mažesni negu 1 200 Eur. K. S. nuo 2025 m. balandžio 3 d. jau turėjo padaryti 2 mokėjimus po 1 200 Eur, bet nepadarė nei vieno. K. S. nevykdo 2025 m. kovo 31 d. susitarimo dėl taikos sutarties. Nurodė, kad ji bandė susisiekti su K. S., bet jis nereaguoja, o jo advokatė pasakė, kad jam informaciją perdavė ir nurodė jos daugiau nebetrukdyti. Mano, kad K. S. 2025 m. kovo 31 d. susitarimu dėl taikos ją apgavo ir geranoriškai nenori jos vykdyti, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą.

Prašymas tenkintinas.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtino ieškovės N. R. V. ir atsakovo K. S. sudarytą taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) nurodytomis sąlygomis ir civilinę bylą Nr. e2-101-440/2025 pagal ieškovės N. R. V. ieškinį atsakovui K. S. dėl 210 951,27 Eur žalos atlyginimo nutraukė.

3. Byloje sprendžiamas vykdomojo rašto pagal teismo patvirtintą taikos sutartį išdavimo klausimas. Šalims ginčą išsprendus taikiai, tarpusavio nuolaidų būdu sudarius taikos sutartį bei teismui šią patvirtinus, sutartis įgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu (CK 6.985 straipsnio 2 dalis) ir vykdoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas) pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo. Taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo sprendimo (nutarties), kuriuo patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-261-611/2020).

4. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

5. Kasacinio teismo išaiškinta, jog sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, svarbu nustatyti ne tik faktą, kad taikos sutartis yra nevykdoma, bet ir įvertinti, ar taikos sutarties sąlygos, dėl kurių vykdymo prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra aiškios, ar šalys jas supranta vienodai ir apskritai ar jos gali būti priverstinai vykdomos, ar neprašoma išduoti vykdomąjį raštą ir dėl reikalavimų, dėl kurių vykdymo nebuvo susitarta taikos sutartyje, nors jie ir susiję su šalių ginču, kuris buvo sprendžiamas byloje, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468-403/2017). Nustačius, kad teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos nėra aiškios, šalys jas supranta skirtingai ir (ar) jų priverstinai vykdyti neįmanoma apskritai, vykdomasis raštas pagal tokias sąlygas negali būti išduodamas. Tokiam atvejui įstatyme nurodyta galimybė šalies prašymu peržiūrėti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-421/2016 28 punktas). Taigi, sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, reikia ne tik nustatyti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad taikos sutarties sąlygos neįvykdytos (nevykdomos), bet ir ar jos yra aiškios.

6. Įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-101-440/2025 teismas patvirtino ieškovės N. R. V. ir atsakovo K. S. sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas K. S. per 50 mėnesių nuo Taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos ieškovei N. R. V. įsipareigojo sumokėti 60 000 Eur (šešiasdešimt tūkstančių eurų). (Sutarties 1 punktas), Atsakovas įsipareigojo, kad Taikos sutarties 1 punkte nustatyta suma bus mokama kas mėnesiniais mokėjimais, juos atliekant iki einamojo mėnesio 15 dienos, o mėnesinė mokėjimo suma bus ne mažesnė negu 1 200 Eur (tūkstantis du šimtai eurų). (Taikos sutarties 2 punktas). Šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant atlikti kas mėnesį mokėjimą daugiau negu 5 dienas, bus pradedamos skaičiuoti 5% metinės palūkanos nuo visos likusios sumokėti skolos sumos ir bus skaičiuojamos iki kol galutinai bus sumokėta Taikos sutarties 1 punkte nustatyta suma. Priskaičiuotas palūkanas atsakovas įsipareigojo mokėti su kas mėnesiniais mokėjimais juos pridedant prie 1 200 Eur sumos. (Sutarties 3 punktas). Šalys patvirtino, kad Taikos sutartį perskaitė, suprato jos sukeliamas teisines pasekmes. Taikos sutartis atitinka šalių tikrąją bei bendrą valią. Šalims buvo sudaryta galimybė dėl Taikos sutarties sąlygų, jos sudarymo pasekmių pasikonsultuoti su teisinį išsilavinimą turinčiais asmenimis ir šalys tai atliko. Šalys nurodė, kad joms yra žinoma, kad teismo nutartimi patvirtinta Taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 1punktas) ir kita.

7. Ieškovė prašyme nurodė, kad atsakovas Taikos sutarties sąlygų nevykdo. Atsakovui teismas išsiuntė ieškovės prašymo kopiją, atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimą dėl prašymo, atsakovui pratęstas terminas atsiliepimui pateikti, tačiau atsakovas jokių duomenų, kas mokėjimus yra atlikęs nepateikė, jokių prašymų teismui neteikė, nors apie teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas, buvo informuotas.

8. Byloje nesant įrodymų apie tai, kad šalys būtų pakeitę Taikos sutarties sąlygas dėl atsiskaitymo terminų, juo labiau nesant įformintų Taikos sutarties pakeitimų, nėra pagrindo, ieškovei reikalaujant vykdyti teismo patvirtiną Taikos sutartį, atsakovui nesilaikyti joje numatytų terminų. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas pažeidė šalių pasirašytą Taikos sutartį, nes prisiimtų prievolių, įsipareigojimų nevykdo, todėl ieškovė pagrįstai kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo.

9. Teismo patvirtinta ir nenuginčyta rašytinė šalių Taikos sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.983 straipsnis 6. 189 straipsnio 1 dalis). Tokia sutartis gali būti vykdoma pagal joje numatytas sąlygas ir priverstinai.

10. Vykdomojo rašto išdavimas nepaneigia taikos sutartį turinčios vykdyti šalies galimybės taikos sutartį gera valia įvykdyti ir po vykdomojo rašto išdavimo. Taikos sutartį po vykdomojo rašto išdavimo įvykdžiusios šalies teisės ginamos CPK numatytomis formomis, o būtent išieškotojas, pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdymui, privalo pateikti duomenis, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka bei atsako už šių duomenų teisingumą (CPK 650 straipsnio 2 dalis). Be to, net ir vykdymo stadijoje šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 639 straipsnio 4 punktas, 643 straipsnio 7 punktas), išieškotojas turi teisę atsisakyti išieškojimo (CPK 639 straipsnio 8 punktas). Taigi net ir po vykdomojo rašto išdavimo šalys turi galimybę tarpusavyje tartis dėl vykdymo tvarkos ir sąlygų.

11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas K. S. nevykdo Taikos sutarties ir nėra pagrindų, pateisinančių sutarties nevykdymą, teismas tenkina ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Pažymėtina, kad pats vykdomojo rašto išdavimas nesukelia teisinių pasekmių, šias pasekmes šalims sukelia jo pateikimas priverstiniam vykdymui, todėl jei atsakovas geranoriškai ir tinkamai įvykdys teismo sprendimu patvirtintos sutarties sąlygas, ieškovė šio vykdomojo rašto antstoliams gali ir neteikti, o pateikus – šalys turi teisę teikti antstoliui rašytinius įrodymus, kad dalį įsipareigojimų įvykdė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės N. R. V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti ieškovei N. R. V. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-101-440/2025 dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.