Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

ieškovas G. S. kreipėsi į teismą prašydamas: pripažinti atsakovus R. S. ir M. S. 2015 m. sausio 24 d. mirusio M. S. teisių, pareigų bei turtinių prievolių perėmėjais ir ieškovo G. S. skolininkais 57 924 Eur sumai pagal 2007 m. gruodžio 14 d. sutartį; priteisti ieškovui G. S. solidariai iš atsakovų M. S. ir R. S. 57 924 Eur.Ieškinyje nurodė, kad ieškovo brolis M. S. mirė 2015 m. sausio 24 d., jo palikimą priėmė mirusiojo vaikai R. S. ir M. S.. Apie palikimo priėmimą ieškovui tapo žinoma 2015 m. balandžio 23 d. ir jis 2015 m. balandžio 24 d. Šiaulių apygardos teismui pateikė ieškinį dėl skolos iš atsakovų priteisimo. Teigia, kad ieškovo ir mirusiojo M. S. tėvas P. S. įgyvendino nuosavybės teisių atkūrimą į išlikusį miško ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi P. S. buvo senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos, jis laisva valia nusprendė miško ūkio paskirties žemę kartu su miško naudmenomis perleisti savo vaikams - ieškovui G. S., ieškovo G. S. broliui M. S. ir ieškovo G. S. seseriai D. M., kurie susitarė, jog P. S. perleis savo vaikams minėtą miško paskirties žemės sklypą, tačiau šį sandorį įformins M. S. vardu, o vėliau M. S. prižiūrės miško paskirties žemės sklypą, kirs miško naudmenas ir pardavus nukirstos medienos žaliavas kompensuos ieškovui 57 924 Eur (200 000 Lt) už tai, kad visas P. S. miško paskirties žemės sklypas dovanojimo sutartimi buvo perduotas vienasmeniškai M. S.. Esant tokiam šeimos narių susitarimui, ieškovas G. S., P. S. ir M. S. pasirašė rašytinį susitarimą, kuriuo M. S. įsipareigojo sumokėti ieškovui 57 924 Eur (200 000 Lt) už pritarimą tėvui P. S. įforminti miško ūkio paskirties žemės sklypą dovanojimo sutartimi M. S.. Vėliau, 2007 m. gruodžio 14 d. P. S. sudarant su savo sūnumi M. S. žemės sklypo dovanojimo sutartį, ieškovas ir M. S. sudarė 2007 m. gruodžio 14 d. sutartį, pagal kurią iš 2005 m. kovo 19 d. susitarimo atsiradusią pareigą abu pripažino 57 924 Eur (200 000 Lt) dydžio paskola ir M. S. įsipareigojo šią skolą ieškovui grąžinti pagal pareikalavimą. M. S. pareigos ir teisės baigėsi jo mirties dieną, t.y. 2015 m. sausio 24 d. Ieškinys Šiaulių apygardos teismui buvo pateiktas 2015 m. balandžio 24 d., todėl 3 mėnesių terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.63 straipsnį nėra parleistas. Abu atsakovai pagal įstatymą paveldėjo mirusio jų tėvo M. S. palikimą ir savo daiktines teises į paveldėtus nekilnojamuosius daiktus jie įregistravo viešajame nekilnojamojo turto registre įstatymų nustatyta tvarka. Šie galiojantys teisiniai faktai įrodo, kad abu atsakovai priėmė mirusiojo M. S. palikimą, todėl jie yra atsakingi už palikėjo skolas. Kadangi M. S. staiga mirė 2015 m. sausio 24 d., todėl 2015 m. balandžio 24 d. ieškinys atsakovams yra kreditoriaus reikalavimas sumokėti 57 924 Eur (200 000 Lt) dydžio skolą vykdant 2007 m. gruodžio 14 d. sutartį, nes atsakovai, priimdami savo mirusio tėvo M. S. palikimą, priėmė visas turto palikėjo teises, pareigas bei jo turtines prievoles, todėl atsakovai pripažintini M. S. teisių perėmėjais ir ieškovo G. S. skolininkais 57 924 Eur (200 000 Lt) sumai pagal 2007 m. gruodžio 14 d. sutartį bei ši pinigų suma priteistina ieškovo naudai solidariai iš abiejų atsakovų, t. y. M. S. ir R. S..Atsiliepime į ieškinį atsakovai M. S. ir R. S. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes ieškovas nepateikė pareikalavimo sumokėti 57 924 Eur (200 000 Lt) jų tėvui M. S., todėl prievolės įvykdymo terminas nėra suėjęs; ieškinys pateiktas praleidus CK 5.63 straipsnyje nustatytą 3 mėnesių terminą, nes prašymas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir dokumentų patvirtintos kopijos teismui pateikti 2015 m. gegužės 18 d. Posėdžio metu atsakovas M. S. paaiškino, kad apie tėvo įsipareigojimus broliui G. S. atsakovams nebuvo žinoma, ieškovas nesikreipė į teismą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, susitarime nurodyta suma yra niekuo nepagrįsta, nes ieškovas galėtų pretenduoti tik į 1/3 dalį miško sklypo, be to, atsakovo M. S. žiniomis, tėvas iš vieno kirtimo už medieną galėjo gauti apie 5 792 Eur (20 000 Lt), todėl prašoma priteisti suma yra nepagrįsta.