- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-25
- Bylos Nr.
- e2-10833-907/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05058-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Ieškovas
- UAB „Mano Būstas Šiauliai“
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities profesinei sąjungai „Solidarumas“
- Advokatai
- Henrikas Oseckis
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 2.4.4.8Kito asmens turto administravimas
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovei Šiaulių apskrities profesinei sąjungai „Solidarumas“ dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai
1. Ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ (buvęs pavadinimas – UAB „Šiaulių būstas“) ieškiniu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovės Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ 64,58 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur išlaidas už nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 300,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b. l. 93-99).
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, jog UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama CK 4.84 str. 2 d. nustatyta tvarka priimto 2002 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 99 pagrindu (buvęs UAB „Šiaulių būstas“) ir nuo 2018 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Šiaulių būstas“ skyrimo“ Nr. A-1884 pagrindu. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Pietinis būstas“ ir UAB „Šiaulių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pietinis būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šiaulių būstas“. UAB „Pietinis būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šiaulių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Šiauliai“ pavadinimu. Šiaulių apskrities profesinė sąjunga „Solidarumas“ yra patalpos, esančios Žemaitės g. 43, Šiauliai, savininkas nuo 2017-08-12. Ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (pastate) Žemaitės g. 43, Šiauliai, kuriame atsakovei taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Patalpų savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo (CK 4.82 str. 3 d. ir 4.84 str.). CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d. imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pavyzdiniai administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas“) ir Šiaulių miesto administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas“) nustato, kaip kiekvieną mėnesį ieškovė patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už Žemaitės g. 43, Šiauliai, namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. 12 iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir atliktus remonto darbus, tenkantis atsakovei yra 64,58 Eur. Detalizuojant susidariusią skolą pagal skolos valdymo ataskaitą: 19,47 Eur suma už administravimą; 10,63 Eur kaupiamosios lėšos; 12,90 Eur priežiūra, eksploatacija; 2,17 Eur remontas, keitimas, montavimas; 19,41 Eur teritorijų ir laiptinių valymas. Dėl sumos, priskaičiuotos už remontą, keitimą, montavimą 2,17 Eur, tai name Žemaitės g. 43, Šiauliai, 2017 m. lapkričio mėn. buvo atlikti buitinių nuotekų stovo keitimo darbai pagal atliktų darbų priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), viso suma 109,69 Eur (Priedas Nr.2), 2017 m. gruodžio mėn. atliktas skylių sienoje užtaisymas po vamzdyno remonto darbų, pagal atliktų darbų priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), viso suma 39,87 EUR (Priedas Nr.3), šios sumos paskirstytos butų ir kitų patalpų savininkams - atsakovei pagal jos valdomą pastato nuosavybės dalį proporcingai valdomam plotui paskaičiuota 2017 m. lapkričio mėn. - 1,28 Eur, 2017 m. gruodžio mėn. - 0,47 Eur. Taip pat 2018 m. vasario mėn. UAB „Šiaulių dezinfektorių brigada“ atliko Žemaitės g. 43, Šiauliai, deratizaciją - sumokėta pagal sąskaitą - faktūrą serija DBA Nr. (duomenys neskelbtini) 30 Eur (Priedas Nr.4), ši suma paskirstyta namo butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai valdomam plotui - atsakovei tenkanti dalis - 2018 m. vasario mėn. 0,42 Eur. Administravimo mokestis skaičiuojamas vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu 2015-06-25 Nr. T-185 „Dėl Šiaulių miesto daugiabučių gyvenamųjų namų maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo”. Bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros mokestis skaičiuojamas vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu 2012-05-31 Nr.T-153 „Dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros tarifo apskaičiavimo metodikos patvirtinimo”, tai pat Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu 2014-09-25 Nr. T-255 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2012-05-31 d. sprendimo Nr. T-153 „Dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros tarifo apskaičiavimo metodikos patvirtinimo” pakeitimo. Privalomosios kaupiamosios lėšos namo atnaujinimui skaičiuojamos remiantis LR Vyriausybės nutarimu 2015-04-15 Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo”. Teritorijų ir laiptinių valymas skaičiuojamas remiantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu 2013 m. birželio 27 d. Nr. T-153 Dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2003 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. T-754 „Dėl Šiaulių miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ (Priedas Nr.6). Tarifai Žemaitės g. 43, Šiauliai, pastatui gyvenamajam namui paskaičiuoti anksčiau nurodytų teisės aktų pagrindu bei patvirtinti UAB „Šiaulių būstas“ direktorės įsakymais 2017-01-12 Nr. V-03 „Dėl administravimo ir techninės priežiūros tarifo taikymo 2017 metais”, 2018-01-04 Nr. V-04 „Dėl administravimo ir techninės priežiūros tarifo taikymo Šiaulių mieste administruojamiems namams 2018 metais” (Priedas Nr.5). Ieškovė, teikdama gyvenamojo namo, Žemaitės g. 43, Šiauliai, administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikia 2002 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo Nr. 99 pagrindu (buvęs UAB „Šiaulių būstas“) ir nuo 2017-12-22 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskeltini). pagrindu. Teisės normos, reglamentuojančios atlygintinų paslaugų teikimą (CK XXXV skyrius), administruojant gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrąją dalinę nuosavybę yra netaikomos, kadangi tais atvejais, kai administratorių skiria savivaldybės meras (valdyba) arba jo (jos) įgaliotas atstovas, administratorius veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus, o administratoriaus veiklai mutatis mutandis yra taikomos CK IV knygos XIV skyriaus normos „Kito asmens turto administravimas“ (CK 4.84 str.). Ieškovė paaiškina, kad jos, kaip daugiabučių gyvenamųjų namų administratoriaus, veiklą reglamentuoja šiame ieškinyje išvardinti teisės aktai, kurie nustato kokias paslaugas administratorius privalo teikti, kokia apimtimi bei periodiškumu, taip pat nustato priskaičiuojamų mokesčių dydžio ribas. Ieškovės, kaip Žemaitės g. 43, Šiauliai, namo administratoriaus, pagrindinis uždavinys - įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir atsakovės, pareiga mokėti mokesčius už namo, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Iš surinktų lėšų namo administratorius - ieškovė - atlieka visas jai, kaip namo administratoriui, priskirtas funkcijas, susijusias su atitinkamo namo priežiūra. Namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir administravimas, kitos komunalinės paslaugos yra specifinės paslaugos ir jos nėra teikiamos vien tik konkrečiam patalpų savininkui asmeniškai. Ieškovė prižiūri ir administruoja namo bendrojo naudojimo objektus, ne atskirų butų ir kitų patalpų savininkų butus ar patalpas. Savininkai savo butus ir patalpas bei jose esančią inžinerinę įrangą turi pareigą prižiūrėti patys. CK 4.82 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendro naudojimo patalpos, namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo elektros, mechaninė, sanitarinė įranga. CK 4.82 str. 3 d. numatyta pareiga butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui, išlaikyti ir išsaugoti. Bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe (bendrojo naudojimo objektais) yra: 1) bendrosios konstrukcijos - pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdengimai, stogas) ir kitos konstrukcijos/balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys); 2) bendroji inžinerinė įranga - daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; 3) bendrojo naudojimo patalpos - daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnis). Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises - valdymo ir naudojimo - balsų dauguma (CK 4.85 straipsnio 3 dalis). CK 4.85 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiškumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiškia normaliai atidžių, protingų ir tikrąją reikalų padėtį žinančių savininkų interesą. Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 6 dalis). Aptariamos bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia, kad įstatymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei šios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 257-oji daugiabučio namo savininkų bendrija v. UAB „Vilniaus vandenys“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-579/2003). Atsakovė, kaip daugiabučio namo bendraturtis, nėra atleidžiama nuo pareigos dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą, šiuo atveju sumokėti už buitinių nuotekų stovo keitimo darbus, deratizaciją, taip pat mokėti administravimo mokestį, kaupiamąsias lėšas, priežiūros ir eksploatacijos lėšas, teritorijos ir laiptinių valymo. Įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Atsakovė vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovė priversta kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo. Be to, įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Pagal bendrąją taisyklę, kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.261 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad skolininko prievolė mokėti kreditoriui kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas tampa vykdytina tik po pareikalavimo ją vykdyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4d. priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nagrinėtinu atveju, laikytina, jog skolininkė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), kadangi prievolės neįvykdė per nustatytą terminą (CK 6.260 str. 1 d.). Po bylos iškėlimo, įforminto CPK nustatyta tvarka, skaičiuojamos procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės prašo, vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d. priteisti 6 % (šešis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 93-99).
Atsiliepimas
3. Atsakovė Šiaulių apskrities profesinė sąjunga „Solidarumas“ su ieškiniu nesutiko, pateikė atsiliepimą (b. l. 36-37). Ieškovei patikslinus ieškinį, atsiliepimo nepateikė, tačiau sumokėjo ieškovės prašomą priteisti 64,58 Eur skolą, todėl ieškovė šioje dalyje ieškinio atsisakė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi priėmė ieškovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ dalies (dėl 64,58 Eur skolos) patikslinto ieškinio atsisakymą atsakovei Šiaulių apskrities profesinei sąjungai „Solidarumas“, civilinę bylą šioje dalyje nutraukė, o dėl kitos patikslinto ieškinio dalies (dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų) civilinę bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje (b. l. 121-122).
4. Ieškovės atstovas advokatas Henrikas Oseckis 2019 m. lapkričio 13 d. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė, nurodė, jog atsakovei sąskaitos buvo siunčiamos, atsakovė žinojo apie susidariusią skolą, tačiau nesidomėjo, skolos nemokėjo, todėl laikoma pažeidusia prievolę, praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl turi ieškovei sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 64,58 Eur nuo bylos iškėlimo iki prievolės įvykdymo – iki 2019 m. lapkričio 11 d., kai visą skolą sumokėjo. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
5. Atsakovės atstovas pirmininkas Viktoras Miškūnas 2019 m. lapkričio 13 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog 64,58 Eur skolą sumokėjo gera valia, tačiau nei laiptine, nei kiemu, nei kitomis bendromis patalpomis atsakovė nesinaudoja, jų įėjimas į pastatą yra iš kitos pusės. Jokių sąskaitų iš ieškovės nėra gavę, tačiau matė, jog kiti savininkai gaudavo vokus iš ieškovės, jie būdavo padėti ant stalo, iš kur ir pasiimdavo visą pašto korespondenciją. Nesutiko mokėti palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų. Mano, jog ieškovė per daug išlaidauja, nes byloje sudarė susitarimą dėl atstovavimo su advokatu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Faktinės bylos aplinkybės
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka priimto 2002 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 99 pagrindu (buvęs UAB „Šiaulių būstas“) ir nuo 2018 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Šiaulių būstas“ skyrimo“ Nr. A-1884 pagrindu. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Pietinis būstas“ ir UAB „Šiaulių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pietinis būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šiaulių būstas“. UAB „Pietinis būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šiaulių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Šiauliai“ pavadinimu (b. l. 8-21). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 1955/202719 dalis pastato – gyvenamojo namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki šiol bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Šiaulių apskrities profesinei sąjungai „Solidarumas (b. l. 7, 82-83). Nuosavybės faktas VĮ Registrų centre registruotas 2017 m. rugsėjo 20 d., 2017 m. rugpjūčio 12 d. priėmimo – perdavimo akto Nr. 3, pasirašyto tarp Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ ir atsakovės Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“, pagrindu. Ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (pastate) Žemaitės g. 43, Šiauliai, kuriame atsakovei taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Žemaitės g. 43, Šiauliai, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo taip pat matyti, jog minėtam pastatui (Žemaitės g. 43, Šiauliai) ginčo skolos laikotarpiu (mokesčių nemokėjimo laikotarpis nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.) buvo nustatytas turto administravimas ir ieškovė teikė pastato, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama 2002 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 99 pagrindu ir nuo 2018 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Šiaulių būstas“ skyrimo“ Nr. A-1884 pagrindu. Atsakovei minėtame name nuosavybės teise priklauso 1955/202719 dalis pastato – gyvenamojo namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, taip pat jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio Žemaitės g. 43, Šiauliai, bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnis). Atsakovei už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskaičiuota 64,58 Eur skola, kurią ji dviem pavedimais - 2019 m. lapkričio 8 d. (64,00 Eur, b. l. 116) ir 2019 m. lapkričio 11 d. (0,58 Eur),- ieškovei sumokėjo.
7. Ieškovės atstovas nurodė, jog atsakovei sąskaitos buvo siunčiamos, atsakovė žinojo apie susidariusią skolą, tačiau nesidomėjo, skolos nemokėjo, dėl ko laikoma pažeidusia prievolę, praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl turi mokėti palūkanas, ieškovė nuo jų neatsisako. Atsakovės atstovas su tuo nesutiko, nurodydamas, jog jokių sąskaitų iš ieškovės nėra gavę, tačiau matė, jog kiti savininkai gaudavo vokus iš ieškovės, jie būdavo padėti ant stalo, iš kur ir pasiimdavo visą pašto korespondenciją. Tarp šalių ginčas kilo dėl palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų
Dėl procesinių palūkanų
8. Ieškovė prašo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki skolos sumokėjimo (2019 m. lapkričio 11 d.), kas sudaro 0,87 Eur {((64,58 Eur skola x 6/100 x 81 pradelstų dienų) : 360 dienų metuose) +{((0,58 Eur skola x 6/100 x 3 pradelstų dienų) : 360 dienų metuose)}. Kaip nustatyta iš byloje esančių dokumentų, prievolė atsiskaityti šiuo atveju atsakovei atsirado įstatymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis), 2002 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 99 pagrindu ir nuo 2018 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Šiaulių būstas“ skyrimo“ Nr. A-1884 pagrindu. CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.84 straipsnio 9 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Be to, administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą; už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą; už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) ir kt. (Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. 1422 redakcija galiojusi iki 2015 m. lapkričio 6 d., 12 punktas; Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831, 8 punktas). Administratoriui teikiant pastato priežiūros paslaugas, administravimo mokestis pagal patvirtintą tarifą apskaičiuojamas ir paskirstomas patalpų savininkams. Ši pareiga realizuojama administratoriui pateikiant sąskaitas ar pranešimus apmokėjimui, kuriose nurodomi mokėtini už konkrečią paslaugą tarifai bei tos paslaugos kaina. Administratoriui nustatytas ir įpareigojimas vykdyti įvardintų mokesčių surinkimo bei naudojimo apskaitą, kontroliuoti jų mokėjimą.
9. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ginčo skolos laikotarpiu (mokesčių nemokėjimo laikotarpis nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.) ieškovė kiekvieną mėnesį išrašinėjo atsakovui PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas paslaugas – bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir priežiūrą (b. l. 63-75). Ieškovė atsakovei pateikdavo pranešimus įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei iš viso 64,58 Eur. Ieškovei pareiškus ieškinį teisme, atsakovė skolos nepripažino, atsiliepime nurodė, jog prašo ieškinį atmesti, nes su ieškove yra atsiskaičiusi, atsakovė nurodė, jog nėra gavusi nei vienos sąskaitos iš ieškovės, ji bendromis patalpomis nesinaudoja, be to, nuosavybė į patalpas atsakovei perėjo tik nuo 2017 metų. Ieškovei patikslinus skolos laikotarpį ir sumą, atsakovė ją sumokėjo (64,00 Eur sumokėjo 2019-11-08, 0,58 Eur – 2019-11-11), tačiau atsisako mokėti procesines palūkanas. Iš atsakovės pateiktų kvitų (b. l. 39-42) matyti, jog atsakovė mokėjo mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas už šildymą ir karšto vandens tiekimą, už elektrą, už vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, tačiau ieškovei nėra sumokėjusi už bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir priežiūrą. Ieškovės atstovas nurodė, jog sąskaitos atsakovei buvo išrašomos ir pateikiamos apmokėjimui. Atsakovės atstovas nurodė, jog sąskaitų negavo, tačiau pats pripažino, jog matė ant stalo padėtas sąskaitas, išrašytas ieškovės kitų patalpų savininkams. Akivaizdu, jog atsakovė nepasirūpino saugia dėžute pašto korespondencijai gauti, todėl sąskaitų dėl savo nerūpestingumo galėjo ir negauti. Be to, atsakovės atstovas nurodė, jog jis nematė reikalo tuo domėtis, nes sąskaitas turi išrašyti ir pateikti apmokėjimui ieškovė. Sutiktina su šiuo atsakovės teiginiu, tačiau akivaizdu ir tai, jog iki šiol atsakovė nemanė, jog yra skolinga ieškovei, neigė skolą ir nenorėjo jos gera valia sumokėti, taip pat nesikreipė į ieškovę dėl skolos dydžio patikslinimo, nors patalpas priėmė nuosavybėn tik nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d., tačiau už bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir priežiūrą iki šiol nemokėjo, nes manė, jog ji nesinaudoja bendro naudojimo patalpomis, jos įėjimas iš kitos pusės, tai ir neturi pareigos už tai mokėti. Tačiau įstatymas tokios išlygos nenumato, todėl atsakovė, kaip dalies patalpų savininkė, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, tuo labiau, kad atsakovės atstovas nurodė, jog yra profesionalus teisininkas, todėl turi tą žinoti.
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1-2 dalys nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio; kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018, 20 punktas; kt.). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-3-687/2019, 28, 29 punktai). Nagrinėjama byla teisme buvo iškelta 2019 m. rugpjūčio 19 d., skola sumokėta teisminio nagrinėjimo metu 2019 m. lapkričio 8 d. – 64,00 Eur ir 2019 m. lapkričio 11 d. – 0,58 Eur, ieškinyje pareikštas reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, to paties prašė ir ieškovės atstovas teismo posėdyje. Kadangi atsakovė laiku skolos nesumokėjo, praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei, yra nustatytos abi sąlygos, būtinos procesinėms palūkanoms priteisti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 64,58 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d., iki visiško skolos sumokėjimo, t. y., iki 2019 m. lapkričio 11 d., kas sudaro 0,87 Eur palūkanų.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
11. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o pagal CPK 88 straipsnio 1 dalį, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, tai privalomas mokestis valstybei, be kurio negalimas teisminis procesas. Ieškovei atsisakius dalies ieškinio (skolos ir likus nesumokėtoms tik procesinėms palūkanoms), ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 11,00 Eur, o iš atsakovės ieškovei priteistini 25 procentai žyminio mokesčio – 4,00 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
12. Taip pat ieškovė patyrė 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, nes turėjo teismui pateikti duomenis apie tai, kada atsakovė įgijo nuosavybės teisę į dalį patalpų, esančių Žemaitės g. 43, Šiauliai. Be to, teismo posėdžio metu atsakovės atstovas į ieškovės atstovo klausimą nurodė, jog jis ieškovei nepranešė, nuo kada įgijo nuosavybėn minėtas patalpas, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo jai nepateikė, tačiau minėtas išrašas buvo būtinas byloje norint nurodyti tikslų atsakovės skolos susidarymo laikotarpį, todėl minėtos išlaidos pripažintinos būtinomis ir priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
13. Be to, dėl atsakovės nesutikimo su ieškiniu, neieškojimo kompromisų ir nenoro spręsti ginčo taikiai ieškovė dar patyrė 300,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už teisines paslaugas ruošiant ieškinį, patikslintą ieškinį, pasiruošiant teismo posėdžiui bei atstovavimą teisme, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (b. l. 22-24, 27-28, 85-89), atitinka suteiktos teisinės pagalbos mastą, taip pat byloje spręstų klausimų faktinį ir teisinį sudėtingumą bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės. Taip pat pažymėtina, kad asmenys gali vesti bylas patys arba per atstovus (CPK 51 straipsnio 1 dalis), ieškovė pasirinko bylą vesti per atstovą – advokatą (CPK 56 straipsnio 2 dalis) ir ji turi tokią teisę, todėl atmestinas atsakovės atstovo argumentas, jog ieškovei advokato atstovavimas nebuvo būtinas, kaip nepagrįstas, nes šalis pati sprendžia, ar jai reikia ir kokios teisinės pagalbos jai reikia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės iš viso priteistina 304,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 98 straipsnis).
14. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 3,84 Eur, todėl ieškinį patenkinus, jos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 267 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“, juridinio asmens kodas 145664359, ieškovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“, juridinio asmens kodas 144619514, 0,87 Eur (0 eurų 87 centų) 6 procentų dydžio metines palūkanas už 64,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d., iki skolos sumokėjimo, t. y., iki 2019 m. lapkričio 11 d., ir 304,87 Eur (trijų šimtų keturių eurų 87 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti ieškovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“, juridinio asmens kodas 144619514, 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 11,00 Eur (vienuolikos eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugpjūčio 9 d. valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš atsakovės Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ , juridinio asmens kodas 145664359, valstybei 3,84 Eur (trijų eurų 84 centų) bylinėjimosi išlaidas - procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.