- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-04
- Bylos Nr.
- 1S-241-478/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-04420-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Rimas Švirinas, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- L. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. gruodžio 11 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-20 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (43 epizodai), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 straipsnio 1, 2 dalis, 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1560 Lt bauda.
Bausmės pradžia – 2010-11-30, jos pabaiga – 2014-05-30.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. gruodžio 11 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas rėmėsi tik tomis aplinkybėmis, kurias nustatė iš pateiktų dokumentų, tuo tarpu Komisijos nariai jį pažįsta asmeniškai. Nuteistojo teigimu, teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes – nors jis buvo baustas drausmine tvarka, tačiau ir du kartus skatintas, o tai reiškia, kad pakeitė savo elgesį ir padarė teigiamas išvadas. Į darbą, nuteistasis nurodo, nebuvęs priimtas dėl darbo vietų stygiaus, o civilinio ieškinio nedengė todėl, kad neturėjo tokios galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. J. skundas yra atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. J. yra atlikęs minimalią įstatyme nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas L. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. J. anksčiau teistas penkis kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir laisvėje darė naujas nusikalstamas veikas. Šiuo metu L. J. atlieka bausmę už bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus 43 apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir, nors jis atlikęs didžiąją dalį bausmės, tačiau dar nėra pagrindo daryti išvadą, kad lygtinai paleistas L. J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, kadangi jis pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo nubaustas drausmine nuobauda. L. J. asmenybė taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, kadangi, kaip matyti iš pataisos namų Psichologinės tarnybos išvados, nuteistajam trūksta savikritikos, silpnai išugdytas atsakomybės jausmas, asocialų elgesį jis teisina susiklosčiusia sunkesne finansine padėtimi bei netinkamai pasirinktu pažįstamų ratu. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo L. J. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutarė:
Nuteistojo L. J. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.