- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-23
- Bylos Nr.
- T-692-1005/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50192-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- D. M.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo probuojamajam D. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2019-11-19 nuosprendžiu D. M. yra pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d., 162 str. 1 d. ir 309 str. 2 d., 153 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir 161 str. 2 d. ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2017-10-10 iki 2017-10-12, nuo 2018-01-15 iki 2018-05-15, nuo 2018-11-08 iki 2018-12-13. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-02-27 nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2019-11-19 nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., D. M. 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikime prašoma nuteistajam D. M. papildyti probacijos sąlygą, skiriant įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodoma, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat darbo ieškosi savarankiškai, tačiau neįsidarbina dėl objektyvių priežasčių ir negali tinkamai vykdyti teismo įpareigojimo dirbti. Teikime aiškinama, jog nuteistasis vyko į pokalbius su darbdaviais, tačiau visos darbo paieškos buvo nesėkmingos. Kitas probacijos sąlygas nuteistasis vykdo tinkamai, nėra baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys metodika pakartotinė rizika nusikalsti yra žema.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad aktyviai ieško darbo, bet prasidėjęs karantinas sujaukė jo planus ir jam nepavyko įsidarbinti, nors kreipėsi net į devynias potencialias darbovietes. Turi elektronikos inžinieriaus specialybę, medicinos įrangos remontininko kvalifikaciją ir didelę darbo patirtį, tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Šiuo metu darbo rinka po truputį atsigauna, jis veda derybas su dviem potencialiais darbdaviais ir tikisi greitai įsidarbinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos medžiagos duomenų matyti, kad nuteistasis D. M. nuo 2020-03-01 iki 2020-05-22 ieškojo darbo devyniose potencialiose darbovietėse pagal turimą techninį išsilavinimą. D. M. darbo ieškojo pats, taip pat, naudojosi Užimtumo tarnybos darbuotojų pagalba, kadangi yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Visgi, po Lietuvos apeliacinio teismo 2020-02-27 nuosprendžio priėmimo praėjus beveik 4 mėnesiams nuteistasis dar neįsidarbino. Darbo paieškos ir galimybė susirasti darbą nuteistajam buvo apsunkintos ir dėl paskelbto karantino ryšium su pandemija COVID -19, kuris tesėsi nuo 2020-03-16 iki 2020-06-16. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių gan ilgą laiką negali įvykdyti nustatytos probacijos sąlygos „dirbti“, todėl atsiranda pagrindas papildyti probacijos sąlyga „arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Tokiu būdu nuteistasis, net tuo atveju, jeigu jo darbo paieškos dar užtruks kurį laiką, turės galimybę tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.
Esant aptartų aplinkybių visumai, teikimas yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamajam D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nustatytą probacijos sąlygą „dirbti“ papildyti probacijos sąlyga „arba registruotis Užimtumo tarnyboje“.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.