- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-02
- Bylos Nr.
- T-727-783/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50192-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- D. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. M. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 161 straipsnio 2 dalyje, jam, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą ir 6 dalį, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. birželio 23 d. nutartimi įpareigojimas dirbti papildytas „arba registruotis Užimtumo tarnyboje“. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2023 m. vasario 27 d.
2. Teikime Probacijos tarnyba nurodo, jog D. M. 2020 m. kovo 6 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2020 m. kovo 10 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, teisės nusižengimų darymą. Priežiūros laikotarpiu D. M. vykdo teismo skirtus įpareigojimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, deda pastangas susirasti darbui, vyko į darbo pokalbius, siuntė darbdaviams gyvenimo aprašymus, tačiau paieškos nesėkmingos. Probuojamasis 2020 m. kovo 10 d. dalyvavo projekte „Aktyvus socialinę atskirtį patiriančių asmenų įtraukimas į darbo rinką“, emocinei gerovei stiprinti dalyvauja pokalbiuose su psichologų, apie įpareigojimų vykdymą atsiskaito laiku. Teikime nurodoma, jog D. M. priežiūros laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2022 m. gegužės 27 d. atlikus D. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, jis priskirtas žemos pakartotinio nuteisimo rizikos grupei. Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į nuteistojo D. M. rizikos įvertinimą ir elgesį probacijos vykdymo metu, į tai, jog yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, daro išvadą, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamosios priežiūros, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismo prašo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo asmens priežiūrą.
3. Nuteistasis D. M. teikimą prašo tenkinti. Paaiškino, jog išvadas yra padaręs, yra įsitikinęs, jog priklausomybę, dėl kurios iš esmės buvo pripažintas kaltu, išsigydė, suprato, koks jo elgesys prieš 5 metus, kada prasidėjo ikiteisminis tyrimas, buvo prieštaraujantis moralei ir kenkė vaikams. Šiai dienai to nėra ir tiki, kad ateityje nepasikartos.
Atsiliepimas
4. Probacijos tarnybos atstovė L. N. teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, prokuroras A. Gramba prieš posėdį pateikė atsiliepimą, jog teikimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.
5. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
6. Išklausius D. M., susipažinus su asmens bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis D. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu laikėsi jam teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo reikalavimų (54-55, 57-58, 83, 86, 90-91, 93-94 ir kiti), būti registruotam Užimtumo tarnyboje (76 a. b. l.), dalyvavo projekte „Aktyvus socialinę atskirtį patiriančių asmenų įtraukimas į darbo rinką“ (56 a. b. l.), aktyviai dalyvavo pokalbiuose su psichologu. (92, 100, 129, 132, 135, 149, 154 b. l.) Probuojamasis nėra baustas administracine tvarka (34 a. b. l.), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (140-143 a. b. l.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys D. M. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (157 a. b. l.), yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, teikimas yra tenkinamas, D. M. vykdoma priežiūra nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.