Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas K. P. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo motinos K. P., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. P. ir S. P. priėmė savo motinos K. P. palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdami turtą valdyti. Susipažinęs su gautu teismo sprendimu, jame išdėstytais argumentais bei atsižvelgdamas į aplinkybes, kurias teismas vertino kaip palikimo priėmimo faktą, pareiškėjas suprato, kad netinkamai asmeniškai iki tol suvokė turto valdymo ir disponavimo juo sąvokas, tai sudarančius veiksmus, dėl to klaidingai suvokė ir patį palikimo priėmimo faktą. Nei teismas, nei kas kitas jam neišaiškino, kokie tiksliai veiksmai turėtų būti laikomi palikimo priėmimu, todėl teikia savarankišką pareiškimą. Jis motinos palikimo niekada neatsisakė, o teisme civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 tik paaiškino buvus susitarimą tarp motinos ir brolių, kad turtą paveldės R. P.. Nesant įrodymų buvus tokį susitarimą, tokio susitarimo minėtu sprendimu nebuvo paisyta, o turto paveldėjimo faktui pripažinti pakako aplinkybės, jog S. P. gyveno motinai priklausiusiame name, mokėjo už savo išlaidas. Dėl to pareiškėjas mano, kad, esant susiklosčiusių aplinkybių visumai, jis taip pat negalėjo būti pašalintas iš įpėdinių eilės. Po motinos mirties, kaip ir daugybę metų iki tol, pareiškėjas nuolat gyveno motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu iki šiol deklaruota jo gyvenamoji vieta, kitos gyvenamosios vietos jis neturi. Be nurodyto namo, motinos vardu buvo registruoti žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais. Po motinos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Motina nebuvo palikusi testamento. Realiai po jos mirties viskas klostėsi kaip ir anksčiau, pareiškėjas su savo broliu S. P. gyveno motinos name. Pareiškėjas pagal galimybes apsitvarkydavo buityje, broliui R. P. rūpinantis namais, sodu (daržu), padėdavo jam nudirbti darbus. Praėjus keliems mėnesiams po motinos mirties mirė brolis S. P.. Po jo mirties niekas nesikeitė. R. P. išlaikė būstą, sumokėjo dar ir S. P. turėtas skolas už internetą. Pareiškėjas ir toliau su broliu R. P. tvarkėsi prie namų, padėjo rūpintis aplinka, daržais, genėjo medžius, kūreno namus R. P. nupirktu kuru, plovė namie langus, grindis. Motinai priklausančiame name pareiškėjas ne tik gyveno iki ir po motinos mirties, bet ir naudojosi bei naudojasi visais motinai priklausiusiais daiktais, prižiūri namus, buities darbams atlikti yra pirkęs keletą daiktų, buvo įsitikinęs, jog name gyvena kaip savas žmogus, kuris turi teisę ten gyventi ir juo naudojasi kaip šeimininkas.