Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2023 m. gegužės 17 d. patvarkymu Nr. S1h-17638 pareiškėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė teismui.

4. Patvarkyme nurodė, kad vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, antstolio 2019 m. buvo perimta iš antstolio G. K. (ankstesnis bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio įgaliojimai nutrūko G. K. baigus vykdyti antstolio veiklą. Vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje antstolio G. K., o vėliau ir antstolio A. S. buvo atliekami nuolat, t. y. buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, darbovietės, sudaromi turto areštai ir kt., tai patvirtina informacija, esanti antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) bei vykdomojoje byloje. Nurodė, jog tarpas tarp antstolio atliekamų vykdymo veiksmų nebuvo ilgesnis nei 2 metai, todėl vykdomosios bylos vykdymas tęsiamas. Papildomai nurodė, jog vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal nutarimą skirti administracinę nuobaudą, priimtą iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jos vykdymas tęsiamas iki kol bus įvykdyta.

6. Teisme 2023 m. birželio 2 d. gauti pareiškėjo rašytiniai paaiškinimai (atsiliepimas), kuriais pareiškėjas palaikė skunde nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, jog su pozicija, kad yra pasibaigęs baudos vykdymo senaties terminas sutinka ir paskirtą baudą kontroliuojanti institucija, kuri pateikė informaciją, kad administracinio nusižengimo vykdymas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutrauktas. Nurodė, jog negali būti tęsiamas išieškojimas pagal nutarimą, kuriam pritaikytas senaties terminas bei vykdymas nutrauktas.

7. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

8. Teisme 2023 m. birželio 6 d. gautas antstolio A. S. pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriuo nurodoma, jog vykdomojoje byloje nėra informacijos apie tai, kad 2014 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra/buvo nutrauktas. Antstolis 2023 m. birželio 6 d. patvarkymu kreipėsi į VMI prie FM dėl informacijos pateikimo. Gavus iš išieškotojo informaciją, kad 2014 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo vykdymas buvo nutrauktas, bus sprendžiamas klausimas dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

9. Teisme 2023 m. birželio 16 d. gautas antstolio A. S. pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriuo nurodoma, jog antstolio kontoroje 2023 m. birželio 15 d. gautas Klaipėdos miesto policijos komisariato atsakymas, kuriame nurodoma, kad V. G. 2014 m. lapkričio 19 d. priimto Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalį, nutrauktas 2023 m. gegužės 25 d. Atsižvelgiant į tai, informuoja teismą, kad antstolio žinioje esanti vykdomoji byla dėl administracinės baudos išieškojimo iš pareiškėjo bus nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (ankstesnis vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis G. K.), pradėta pagal 2014 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl 179 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. G. išieškotojai valstybei (v. b. l. 1). Vykdomasis dokumentas priimtas 2015 m. vasario 2 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-1009 (v. b. l. 1). Vykdomąją bylą nuo 2019 m. vykdo antstolis A. S., kuris perėmė vykdomąją bylą G. K. baigus vykdyti antstolio veiklą.

11. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis G. K., o vėliau ir antstolis A. S., reguliariai tikrino duomenis apie skolininko darbo vietą, turtinę padėtį (2015 m. kovo 10 d., 2016 m. vasario 29 d., 2017 m. birželio 9 d. ir kt.), ką patvirtina vykdomosios bylos medžiaga (v. b. l. 10- 11, 14, 24-33, 60-66). 2015 m. kovo 10 d. patvarkymais areštuoti lėšas Nr. S-2161, Nr. S-2162 antstolis areštavo skolininko lėšas banko sąskaitose (v. b. l. 12, 13). 2015 m. kovo 10 d. turto arešto aktu Nr. S-2163 antstolis areštavo skolininko turtą (transporto priemonę ,,Opel Omega“) (v. b. l. 16-18). 2016 m. balandžio 6 d. turto arešto aktu Nr. S-1562 areštuota transporto priemonė ,,Opel Omega“ (v. b. l. 21-23). 2017 m. birželio 9 d. turto arešto aktu Nr. S-17-154-5869 areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas (v. b. l. 34-36). 2019 m. balandžio 30 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-154-4243 antstolis nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo skolininko vardu atidarytos banko sąskaitos (v. b. l. 39). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio A. S. žinioje buvo 17 vykdomųjų bylų (įskaitant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriose vykdytas išieškojimas iš skolininko V. G. (v. b. l. 60). 2022 m. gegužės 4 d. pranešimu dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų sudarymo antstolis A. S. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) šalims (pareiškėjui, jo kuratoriui, išieškotojai), varžytynių laimėtojui ir kitiems suinteresuotiems asmenims (prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams) pranešė apie tai, kad bus sudaromas skolininkui priklausiusio turto pardavimo iš varžytynių aktas (v. b. l. 42-43). 2022 m. gegužės 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-25928 antstolis paskirstė iš turto pardavimo iš varžytynių gautas lėšas visiems prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams ir kreditoriams (v. b. l. 44-46).

12. Antstolio A. S. kontoroje 2023 m. gegužės 3 d. gautas skolininko (pareiškėjo) prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo skolininkas prašė vykdomąją bylą nutraukti dėl priverstinio baudos išieškojimo senaties termino suėjimo (v. b. l. 50-51). Antstolis 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymu dėl prašymo nagrinėjimo Nr. S1h-15884 pareiškėjo prašymo netenkino nurodęs, jog vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami nuolat, įstatyme numatytos išimtys neapima pareiškėjo skunde nurodyto atvejo (v. b. l. 52). Antstolio A. S. kontoroje 2023 m. gegužės 16 d. gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymą Nr. S1h-15884 ir tenkinti pareiškėjo prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo (v. b. l. 57-59).

13. Teisme 2023 m. birželio 16 d. gautas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S1h-21690 su priedais, iš kurių matyti, jog antstolio kontoroje gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus atsakymas į paklausimą, kuriuo antstolis informuojamas, kad V. G. 2014 m. lapkričio 19 d. priimto Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas nutrauktas 2023 m. gegužės 25 d.

14. Pareiškėjas (skolininkas) pateiktu skundu nesutinka su antstolio 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymu bei prašo nutraukti vykdomąją bylą dėl suėjusio išieškojimo senaties termino (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

15. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalies 1 punktą institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, yra vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

16. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

17. Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog vykdymo veiksmai pradėti pagal 2014 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl 179 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. G.. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti antstoliui 2015 m. sausio 29 d., priimtas vykdyti 2015 m. vasario 2 d.

18. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATKP) 308 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo laikotarpiu ir vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti laikotarpiu) numatė, jog negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Pažymėtina, jog tuo metu galiojusi ATPK 308 straipsnio redakcija nenumatė priverstinio administracinės nuobaudos – baudos išieškojimo senaties terminų.

19. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalis numatė, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

20. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216)). Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

21. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, pasisakydamas dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, išaiškino, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdymui terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių neatliko jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo. Taip pat būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

22. Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimu, todėl jos išieškojimui taikytinos tuo metu galiojusios teisės aktų nuostatos, kuriose priverstinio baudos išieškojimo senaties terminai nebuvo įtvirtinti. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinės nuobaudos išieškojimo senaties termino (ne)taikymo klausimas spręstinas pagal šios nutarties 21 punkte nurodytus kriterijus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

23. Šiuo atveju iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog vykdomasis dokumentas antstoliui vykdyti pateiktas nepažeidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų terminų ir vykdomosios bylos medžiaga nesuponuoja išvadų apie ilgesnį nei dviejų metų laikotarpį, kai antstolis neatliko veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

24. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog antstolio procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu V. G. gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 6-9), kuris sutapo su deklaruotos pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 61), todėl pagal CPK 604 straipsnio nuostatas, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo argumentai, jog jokie pirminiai antstolio dokumentai jam nebuvo įteikti, vertintini kritiškai (CPK 185 straipsnis).

25. Vykdomojoje byloje pateikti duomenys, jog per vykdomojo dokumento vykdymo laikotarpį pareiškėjas nedirbo, pajamų negavo, todėl realiai antstolis neturėjo galimybės išieškoti baudos. Byloje nėra duomenų apie aktyvius skolininko veiksmus, siekiant sumokėti baudą, o tokie veiksmai (neveikimas) teismų praktikoje gali būti vertinami kaip asmens vengimas vykdyti paskirtą baudą (pvz.: Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1650-513/2016; 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1657-730/2016; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-143-619/2016). Vengimas atlikti jam paskirtą baudą yra pagrindas pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

26. CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Šiuo atveju iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis pareiškėjo prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo išsprendė priimdamas 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymą dėl prašymo nagrinėjimo Nr. S1h-15884. Patvarkymu antstolis pareiškėjo prašymo netenkino, nurodė tokio sprendimo motyvus (vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat, rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bei bendrosios kompetencijos teismo praktika dėl vykdymo senaties eigos sustabdymo, nurodė, jog išimtys numatytos įstatyme neapima pareiškėjo atvejo, todėl vertino, kad prašymas nepagrįstas). Taigi skundžiamas patvarkymas atitinka CPK 613 straipsnio 1 dalyje tokio dokumento turiniui keliamus reikalavimus (CPK 185 straipsnis). Pareiškėjo nesutikimas su antstolio argumentais, kritika argumentų turiniui nesudaro pagrindo priešingoms išvadoms.

27. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes (nutarties 23, 25 punktai), remiantis kasacinio teismo praktika, pripažinti, jog antstolis, priimdamas skundžiamą 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymą Nr. S1h-15884 pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis). Pastebėtina, jog aplinkybė, kad Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nutraukė 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimo vykdymą ANK 672 straipsnio 3 dalies pagrindu, skundžiamo patvarkymo priėmimo metu antstoliui nebuvo žinoma, todėl nesudaro pagrindo antstolio veiksmų teisėtumą vertinti priešingai (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Kaip nurodyta, po skundžiamo patvarkymo priėmimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, antstolis nurodė, kad vykdomoji byla dėl baudos išieškojimo bus nutraukta.

28. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.