Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ dėl mokėjimo už šilumą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų santrauka

Atsakovę atstovaujanti VĮ „Turto bankas“ su ieškovės reikalavimais sutiko iš dalies, t.y. sutiko, kad susidarė skola, tačiau kitoje dalyje prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad yra nepagrįstas ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo, nes Valstybė, peveldėjusi turtą, neperėmė prievolės mokėti 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos skolos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes palikėjų mirties momentais tokia prievolė skolininkui neegzistavo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. ir 2019 m. balandžio 12 d. nutartimis, pasirengimas byloms (jos tuo metu dar nebuvo sujungtos) nagrinėti teismo posėdyje, nustatytas paruošiamųjų dokumentų būdu.

Teismui gavus šalių prašymus bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Dėl skolos

Byloje nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini (Butas 1), iki 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosavybės teise priklausė E. B. ((duomenys neskelbtini – (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. rugsėjo 21 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. RP-7147 pagrindu nuo 2016 m. spalio 6 d. buvo įregistruotos kaip Lietuvos Respublikos nuosavybė. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini (Butas 2), iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosavybės teise priklausė S. T. ((duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)) ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 3790 pagrindu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. buvo įregistruotos kaip Lietuvos Respublikos nuosavybė. Abu butus patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“. Atsakovei buvo pateiktos PVM sąskaitos-faktūros: Serija KER1 Nr. 18040002357 ir Serija KER1 Nr. 181100002316, apmokėti už suteiktas paslaugas. Į bylą nepateikti duomenys apie sąskaitų apmokėjimą.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas, vienu iš įstatyme nustatytų būdų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013).

Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 100 punktu, tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiu atveju už patiektą energiją pareiga atsiskaityti tenka savininkui, neužtikrinusiam, kad jam priklausančiame objekte elektros energija būtų vartojama tik sudarius sutartį su energijos tiekėju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2014).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad būtų sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ginčo butams būtų tiekiama elektros energija, todėl teismas konstatuoja, kad prievolė atsiskaityti su ieškove tenka buto savininkui. Byloje nustatyta, kad po Buto1 savininkės E. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) bei Buto 2 savininko S. T. mirties ((duomenys neskelbtini)) butus paveldėjo atsakovė. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar, kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014; 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017). Taigi nuo palikėjų mirties momento, atsakovei kilo prievolė atsiskaityti su ieškove už paveldėtiems butams patiektą elektros energiją. Kadangi konkrečiu atveju, atsakovė iš esmės neginčijo skolos fakto, tai ji turi pareigą atsiskaityti (apmokėti) už minėtiems butams ieškovės tiektą šilumos energiją, nuo buvusių savininkų mirties momento.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, nustačius, kad byloje nėra duomenų apie atsakovės atsiskaitymą su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovės bendrą 2725,14 Eur skolą, kurią sudaro 2122,03 Eur - už Butui 1 tiektą šilumos energiją, laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2018-04-01 ir 603,11 Eur - už Butui 2, tiektą šilumos energiją, laikotarpiu nuo 2016-06-26 iki 2018-11-30).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Pagal CK 6 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų metinių palūkanų dydis.

Teismas, atsižvelgdamas į Kasacinio teismo praktiką, kad procesinės palūkanos priteisiamos ir tais atvejais, kai paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujama valstybė, kaip palikėjo turtą priėmusi įpėdinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017), laiko pagrįstu ir tenkina ieškovės reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo. Tokiu būdu ieškovei priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 2122,06 Eur sumą (Butas 1) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 27 d.) bei 5 proc. metines palūkanas už priteistą 603,11 Eur sumą (Butas 2) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai - 2122,03 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt du eurus 03 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (už laikotarpį nuo 2011-01-01- iki 2018-04-01) ir 603,11 (šešis šimtus trys eurus 11 ct) skolos už ieškovės parduotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (už laikotarpį nuo 2016-04-26 iki 2018-11-30), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2122,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 603,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.