Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis O. S. atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis, 2025 m. balandžio 26 d., apie 14:13 val. parduotuvėje „A.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, pardavėjų L. R. ir K. S. akivaizdoje iš alkoholio skyriaus paėmė 0,568 l talpos 24 vnt. skardinių alaus „Carlsberg“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur ir už prekes nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip atvirai pagrobė UAB „Redstena“ priklausantį turtą, kurio vertė 30,96 eurų.

Be to, kaltinamasis O. S. atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis, 2025 m. balandžio 27 d., apie 16.17 val. parduotuvėje „A.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, pardavėjos L. R. akivaizdoje iš maisto skyriaus šaldytuvo paėmė vieną pakuotę „Utenos mėsa“ šoninės šašlyko, kurio vertė 6,99 Eur, vieną pakuotę „Krekenavos grynuoliai“ vištienos šašlyko, kurio vertė 5,41 Eur, vieną pakuotę „Vigesta“ armėniško šašlyko, kurio vertė 8,99 Eur ir 1,04 Eur vertės dovanų maišelį bei už prekes nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės ir taip atvirai pagrobė 22,43 eurų vertės UAB „Redstena“ priklausančio turto.

Kaltinamasis O. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kaip nurodyta kaltinamajame akte taip ir buvo. Savo elgesį vertina kritiškai. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pažada atlyginti.

Kadangi kaltinamasis O. S. savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Dėl 2025 m. balandžio 26 d. vagystės.

Iš 2025 m. balandžio 26 d. UAB „Redstena“ direktoriaus O. J. pareiškimo dėl vagystės nustatyta, kad 2025-04-26, 14 val. 13 min. į UAB „Redstena“ parduotuvės ,,A.“, esančią adresu Gargždai, (duomenys neskelbtini), atėjo trys vyrai, du stovėjo prie kasos, o trečias nuėjo ir pasiėmęs pakuotę 24 vnt. „Carlsberg“ alaus, kurio vertė 30,96 eurų, nestodamas išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs, nors jam pardavėja K. S. garsiai šaukė sustoti ir susimokėti. Pridedama filmuota medžiaga ir nuotrauka. UAB „Redstena“ padaryta 30,96 eurų žala (1 t. b. l. 18-21).

Iš 2025 m. balandžio 26 d. ROIK pranešimo Nr. 0125000235459 nustatyta, kad gautas UAB „Redstena“ pareiškimas apie tai, jog 2025-04-26, apie 14:13 val. iš parduotuvės „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, vyras pavogė pakuotę „Calsberg“ 24 vnt. alaus, kurio vertė 30,96 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 22-25).

Iš 2025 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Gargždų m., Klaipėdos r., nuvykus į įvykio vietą matomas vieno aukšto pastatas pažymėtas numeriu „20“, pastato priekyje matomos stiklinės durys, pro kurias patenkama į prekybos salę, kairėje patalpų pusėje matomos kasos. Pagal kasas einant tiesiai, parduotuvės gale kairėje pusėje matomi sudėti alkoholiniai gėrimai, alus. Alus sudėtas pakuotėmis, per vidurį sudėtos „Calsberg“ alaus pakuotės, pilnoje pakuotėje yra 24 vnt. alaus skardinių. Vienos „Calsberg“ alaus skardinės talpa, 0,5 l. Prie alaus pakabinta lentelė, kurioje užrašyta „Alus 5,0%, CALSBERG, 1.19 EUR., aibė“. Prekybos salėje bei prie įėjimo matomos sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 65-67, 68-72).

Iš 2025 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės UAB „Redstena“ 2025-04-26 vaizdo įrašai. Pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip O. S. įeina į parduotuvę, nueina į prekybos salės gilumą. Šviesių plaukų, su kasomis parduotuvės darbuotoja trumpai atsisukusi pažiūri į O. S., kuris stovėdamas prie kolonos apžiūrinėja prekes, ir nusisukusi nuneša neša prekes tarp lentynų. O. S. paima vieną pakuotę skardinių su gėrimais ir ją nešdamasis rankose, praeina pro kasą Nr. 2. Įraše matyti, kad jam praėjus pro kasas su skardinių pakuote iš už lentynų į prekybos salę, priešais kasas, išeina šviesių plaukų, su kasomis parduotuvės darbuotoja ir greitu žingsniu eina paskui O. S. (1 t., b. l. 73-76).

Iš 2025 m. balandžio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo nustatymo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 29 d. peržiūrėjus UAB „Redstena“ pateiktus parduotuvės vaizdo įrašus nustatyta, kad alaus pakuotę iš parduotuvės pavogė O. S., o kartu su juo atėjęs vyras yra V. V.. (1 t. b. l. 108-109).

UAB „Redstena“ 2025 m. balandžio 26 d. pareiškime nurodoma, kad 2025-05-26 d. 14.13 val., į UAB „Redstena“ parduotuvė „A.“ atėjo trys vyrai ir vienas iš jų pavogė pakuotę 24 vnt. „Calsberg“ alaus, tačiau remiantis byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais darytina išvada, kad nusikaltimas buvo padarytas 2025-04-26. Todėl akivaizdu, kad 2025 m. balandžio 26 d. UAB „Redstena“ pareiškime buvo padarytas rašymo apsirikimas, kuris nėra toks, kad trukdytų nagrinėti bylą supaprastinto proceso tvarka, nes nekeičia kaltinimo esmės ir neturi įtakos O. S. teisės į gynybą realizavimui, todėl jis gali būti ištaisytas teisme (Klaipėdos apygardos teismo 2020-09-14 nutartis Nr. e1S-98-557/2020). Atsižvelgiant į tai, teismas ištaiso 2025 m. balandžio 26 d. pareiškime dėl vagystės, padarytą rašymo apsirikimą, pakeisdamas veikos padarymo datą iš „2025-05-26“ į „2025-04-26“.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo O. S. parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, kitų objektų apžiūros protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. S. atvirai pagrobė (matant parduotuvės darbuotojams L. R. ir K. S.) svetimą UAB „Redstena“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 30,96 Eur. Kaltinamas suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Jo padaryta nusikalstama veika baigta. Nusikaldamos veikos kvalifikacinis požymis – atvirai pagrobė, todėl konstatuotina, kad O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2025 m. balandžio 27 d. vagystės.

Iš 2025 m. balandžio 27 d. UAB „Redstena“ direktoriaus O. J. pareiškimo dėl vagystės nustatyta, kad 2025-04-27, 16 val. 17 min. į UAB „Redstena“ parduotuvę ,,A.“, esančią adresu Gargždai, (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris prekybos salėje paėmė dovanų krepšį, kuris kainuoja 1,04 eurų ir į jį susidėjo ,,Utenos Mėsa“ šoninės šašlyką, kurio vertė 6,99 eurų, „Krekenavos Grynuoliai“ vištienos šašlyką, kurio kaina 5,41 eurų ir „Vigesta“ armėnišką šašlyką, kurio kaina 8,99 eurų. Pirkėją pamačiusi pardavėja paklausė gal jis teiksis susimokėti ir už vakar dieną, t. y. 2025-04-26 atvirai išneštą „Carlsberg“ pakuotę alaus. Jis atsakė, kad susimokės ir nestodamas išėjo iš parduotuvės, nors jam buvo sakoma sustoti ir susimokėti. Pridedama filmuota medžiaga ir pirkėjo nuotrauka. UAB „Redstena“ padaryta 22,43 eurų žala (1 t., b. l. 5-10).

Iš 2025 m. balandžio 27 d. ROIK pranešimo Nr. 0125000233907 nustatyta, kad 2025 m. balandžio 27 d., 16.17 val. pardavėja pranešė, jog ką tik dabar iš parduotuvės „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, asmuo pavogė prekių ir pabėgo (1 t., b. l. 11).

Iš 2025 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl vagystės nustatyta, kad 2025 m. balandžio 27 d. dirbant ekipaže „L2006“ buvo gautas pranešimas apie tai, jog ką tik iš parduotuvės „A.“ asmuo pavogė prekių ir pabėgo. Atvykus nurodytu adresu pranešėja L. R. paaiškino, jog iš matymo žinomas vyras atėjo į parduotuvė „A.“, kurioje ji dirba pardavėja-kasininke. Ji pamačiusi vyriškį prie jo priėjusi su juo kalbėjosi ir sakė, kad 2025-04-26 dieną jis išsinešė iš tos pačios parduotuvės „A.“ pakuotę alaus nesusimokėjęs. Iš matymo žinomas vyriškis nurodė, kad gali susimokėti už išneštą pakuotę alaus, jie ėjo link kasų. Vyras turėjo pasiėmęs tris pakuotes šašlykų, kurias buvo susidėjęs į dovanų maišelį. L. R. ėjo vyriškiui iš paskos prie kasos, kuris su paimtomis prekėmis nesustojęs išėjo pro stiklines neužrakintas lauko duris ir nuėjo nežinoma kryptimi. L. R. kvietė bendruoju pagalbos numeriu 112 policiją bei informavo parduotuvės vadovą O. J. telefonu apie įvykdytą vagystę iš parduotuvės. Parduotuvės vadovas O. J. atvyko į parduotuvę po 20 min. ir policijos pareigūnams parodė vaizdo įrašą, kuriame fiksuotas pažeidimą padaręs asmuo. Parduotuvės patalpos filmuojamos, vaizdo kopijai gauti įteiktas reikalavimas O. J., kopiją pateiks. Gautas pareiškimas dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 12-13).

Iš 2025 m. balandžio 28 d. įvykio vietos ir apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad matomas vieno aukšto mūrinis pastatas (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuris pažymėtas numeriu „20“, pastato priekyje matomos stiklinės durys, pro kurias patenkama į prekybos salę. Kairėje patalpų pusėje matomas prekybos stalas, ant kurio padėtas kasos aparatas, sudėtos įvairios maisto prekės. Prieš šį prekybos stalą su kasos aparatu yra pastatyta maisto prekių vitrina-šaldytuvas, kurioje sudėti fasuoti mėsos gaminiai. Patalpos tvarkingos, prekės sudėtos į lentynas. Prekybos salėje matomos sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros (1 t. b. l. 30-32, 33-37).

Iš 2025 m. balandžio 27 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad O. J. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus (1 t. b. l. 38-40).

Iš 2025 m. balandžio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi parduotuvės UAB „Redstena“ 2025 m. balandžio 27 d. dienos vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip prie parduotuvės durų ateina vyras, ikiteisminiam tyrimui kaip O. S., atidaro parduotuvės lauko duris ir įeina į parduotuvės vidų. Įeidamas į parduotuvę, jis rankose nelaiko jokių daiktų. Prie jo prieina parduotuvės darbuotoja ir jie kalbasi. Matyti, kad nueidamas nuo marinuotos mėsos vitrinos kartu su parduotuvės darbuotoja į prekybos salę, O. S. dešinėje rankoje nešasi žalios spalvos popierinį dovanų maišelį. O. S., nešasi dešinėje rankoje išsipūtusį žalios spalvos popierinį dovanų maišelį ir kartu su parduotuvės darbuotoja eina pro antrą kasą. Abu atėję prie dėžėse sudėto alaus sustoja ir kalbasi. Įraše matyti, kaip pardavėja pasilenkia prie dėžių, tada O. S. nuo jos nusisuka ir eina greitu žingsniu pro kasas Nr. 2 ir Nr. 1 link parduotuvės durų. Pro jas išeina dešinėje rankoje nešdamasis išsipūtusį žalios spalvos popierinį dovanų maišelį (1 t. b. l. 41-44).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo O. S. parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, kitų objektų apžiūros protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. S., atvirai pagrobė (matant parduotuvės darbuotojai L. R.) svetimą UAB „Redstena“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 22,43 Eur. Kaltinamas suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Jo padaryta nusikalstama veika baigta. Nusikaldamos veikos kvalifikacinis požymis – atvirai pagrobė, todėl konstatuotina, kad O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.